Судья Комаров И.Е. № 33-7467/2023

№ 13-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С., рассмотрев частную жалобу ФИО2 В,А, на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 В,А, к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 В,А, о признании договора займа незаключенным, изучив материалы дела,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

07 июня 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа ошибочным и противоречат положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2009 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года оставлено без изменения.

02 октября 2009 года ФИО2 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и исполнительный документ передан на исполнение конкурсному управляющему ИП ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2014 года отменено определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО2 выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО1 суммы по договорам займа и процентам по ним в размере 890 433 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Возбужденное 23 апреля 2014 года на основании дубликата исполнительного листа исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области 28 октября 2015 года с частичным исполнением на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое 29 августа 2019 года окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

10 июля 2020 года ФИО2 вновь предъявил исполнительный документ на исполнение в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, и 27 ноября 2020 года исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения.

20 мая 2021 года на основании заявления взыскателя Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

16 ноября 2022 года постановлением начальника отдела Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 20 мая 2021 года в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

07 июня 2023 года ФИО2 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 125977/21/64004-ИП от 20 мая 2021 года отменено в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявителем не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа истек.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО4» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов исполнительный документ, выданный на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июля 2009 года, в отношении должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу № А57-17097/2009 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года по делу № А57-17097/2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 завершено. Согласно данному определению конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на 15 664 рублей. Выплаты в полном объеме не произведены в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 430 ГПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку он основан на вышеприведенных установленных обстоятельствах, представленных доказательствах и не противоречит нормам процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья