Изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года
Дело № 2-1442/2025
УИД 76RS0016-01-2025-000724-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
2 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Работновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 251 103,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Lixiang L7, государственный регистрационный знак <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 251 103,9 руб. Так как ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, он обязан возместить истцу указанную денежную сумму.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица ФИО6, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 20.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем ВАЗ, не справился с управлением, выехал на полосу движения автомобиля Lixiang L7, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В результате автомобиль Lixiang L7 получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «МАКС», автогражданская ответственность владельца автомобиля Lixiang L7 – в АО «Т-Страхование».
ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «Т-Страхование» признало случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 251 103,90 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 02.04.2024г. №.
Платежным поручением от 17.09.2024г. № АО «МАКС» возместило АО «Т-Страхование» расходы по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 251 103,90 руб.
Собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1
Согласно копии страхового полиса №ТТТ7050448310, в соответствии с которым был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, на срок с 11.10.2023г. по 10.10.2024г., договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик ФИО1 к числу данных лиц не относится.
Таким образом, истец АО «МАКС», выплатив страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков к ФИО1
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересов третьих лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно и осознанно - ответчику разъяснены последствия признания иска.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком, оно сделано добровольно и осознанно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с указанными правовыми положениями с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 2546,7 руб. (8489 руб. х 30% = 2546,7 руб.). 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 5942,3 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Новруз оглы (паспорт №) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 251 103,9 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546,7 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «МАКС» из бюджета <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 5942,3 рублей (платежное поручение от 30.01.2025г. №).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина