Решение по делу № 2А-1347/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области <ФИО> и <ФИО>.

Дело №а-1347/2023

36RS0005-01-2023-000842-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1- ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженного в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2022 г., в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2022 г., в не передаче арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2022 г.; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, выраженного в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 7 июня 2022 г., в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 7 июня 2022 г., в не передаче арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 июня 2022 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден административный истец-ФИО2 При этом в производстве Советского РОСП г. Воронежа в отношении ФИО5 находятся два исполнительных производства: №-ИП от 21 февраля 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 5 октября 2021 г. судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО3 и окончено 28 ноября 2022 г., а также №-ИП от 7 июня 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 23 ноября 2021 г. судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области, которое находилась на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 и окончено 16 ноября 2022 г. При этом в рамках исполнительного производства №-ИП у ФИО5 были произведены удержания денежных средств на сумму 7754,67 руб., а в рамках исполнительного производства №-ИП- на сумму 33321 руб. Им- административным истцом 1 июня 2022 г. в адрес УФССП России по Воронежской области был направлен запрос с требованием об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом), при этом к данному запросу было приложено решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г. 4 августа 2022 г. им- административным истцом в адрес Советского РОСП г. Воронежа также было направлено требование об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО5, о направлении в адрес арбитражного управляющего исполнительных документов, производство по которым окончено вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также о возврате удержанных денежных средств должника ФИО5 с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме на основной счет должника ФИО5 Помимо этого 27 октября 2022 г. на имя начальника отдела Советского РОСП г. Воронежа был направлен запрос о предоставлении сведений относительно перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО5 за период с 1 февраля 2022 г. по дату направления запроса. Указанные выше требования были получены адресатами, соответственно, 6 июня 2022 г., 8 июня 2022 г. и 1 ноября 2022 г., однако, ответов на них получено не было. Во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства ФИО5 административный истец просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Административный истец- финансовый управляющий ФИО2, административные ответчика ФИО3, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика- начальник отделения- старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, а также заинтересованные лица ФИО5, представители АО «Банк Русский Стандарт», ООО «КОЛЛЕКШН КОНСАЛТ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 79-86) От административного истца - финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 90)

Допрошенная в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа действительно находилось два исполнительных производства в отношении ФИО5: №-ИП, возбужденное 21 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 и №-ИП, возбужденное 7 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 В рамках исполнительного производства №-ИП с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 5209,11 руб., а в рамках исполнительного производства №-ИП- из пенсии ФИО5 были удержаны денежные средства в сумме 33321 руб. В связи с признанием должника несостоятельной (банкротом) вышеуказанные исполнительные производства были окончены 28 ноября 2022 г. и 16 ноября 2022 г., соответственно, о чем должнику, а также в Пенсионный фонд РФ были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства. При этом пояснила, что денежные средства в размере 2665,68 руб. по исполнительному производству №-ИП с ФИО5 не удерживались, так как исполнительное производство к этому времени уже было окончено. В настоящее время взыскателям направлены требования о возврате удержанных с должника вышеуказанных денежных средств. Кроме того, пояснила, что сведениями о поступивших от административного истца запросов о предоставлении информации, о направлении документов и о возврате денежных средств, не располагает, как не располагает и данными о наличии ответов на них.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г. ФИО5 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО5 был утвержден ФИО2 ( л.д. 10-12)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 21февраля 2022 г. на основании исполнительного документа- судебного приказа от 5 октября 2021 г, выданного судебным участком № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 68120,66 руб. (л.д. 50-51)

15 апреля 2022 г., 27 мая 2022 г., 28 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 45-49)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО5 в период с 6 апреля 2022 г. по 23 июня 2022 г. были удержаны денежные средства в сумме 5209,11 руб. (л.д. 43-44)

28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 39), при этом копия вышеуказанного постановления была направлена в этот же день в адрес ФИО5 и ПФ РФ- ( л.д. 40-42 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 ноября 2022 г. было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 7 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38),

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 7 июня 2022 г. на основании исполнительного документа- судебного приказа от 23 ноября 2021 г, выданного судебным участком № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КОЛЛЕКШН КОНСАЛТ» денежных средств в сумме 76225 руб. (л.д. 65-66)

16 августа 2022 г., 28 сентября 2022 г., 19 октября 2022 г., 15 ноября 2022 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4.были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 60-64)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО5 в период с 20 сентября 2022 г. по 19 августа 2022 г. были удержаны денежные средства в сумме 33321 руб. (л.д. 58-59)

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 54), при этом копия вышеуказанного постановления была направлена в этот же день в адрес ФИО5 и ПФ РФ- ( л.д. 55-57 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16 ноября 2022 г. было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 7 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 53)

Как следует из справки МИЦ ПФР, представленной административным истцом, у ФИО5 были произведены удержания по делу № в сумме 7754,67 руб., по делу №– 33321 руб. (л.д. 13-14)

01 июня 2022 г. финансовым управляющим ФИО5 – ФИО2 в адрес УФССП России по Воронежской области был направлен запрос о предоставлении документов и информации по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5( л.д. 15), который был получен адресатом 6 июня 2022 г. ( л.д. 15-об-16)

4 августа 2022 г. финансовым управляющим ФИО5- ФИО2 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено уведомление-запрос о предоставлении сведений и информации об исполнительных производствах в отношении ФИО5, а также требование об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО5, о направлении в адрес арбитражного управляющего постановлений об окончании исполнительных производств и о возврате удержанных с ФИО5 денежных средств в адрес должника в связи с вынесенным в отношении нее решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г., в соответствии с которым она была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 17), которое было получено адресатом 08 августа 2022 г. (л.д. 18)

27 октября 2022 г финансовым управляющим ФИО5 – ФИО2 в адрес начальника Советского РОСП г. Воронежа был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам в отношении ФИО5 (л.д. 19), которое было получена адресатом 01 ноября 2022 г. ( л.д. 20)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, а как следует из ч.5 этой же статьи, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт направления судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4 постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и исполнительных документов в адрес административного истца, являющего финансовым управляющим ФИО5, которая на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 01 февраля 2022 г. была признана несостоятельной (банкротом), в судебном заседании не представлено, несмотря на то, что административным истцом 04 августа 2022 г. и 27 октября 2022 г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа и начальника Советского РОСП г. Воронежа были направлены запросы о предоставлении соответствующих документов, в том числе, постановлений об окончании исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанная копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 01 февраля 2022 г., была получена Советским РОСП г. Воронежа 8 августа 2022 г. (л.д. 17-18), однако, постановление об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены судебными приставами Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4 28 ноября 2022 г. и 16 ноября 2022 г., соответственно, то есть спустя более 3-х месяцев с момента получения копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г.

Вместе с тем, запрос от 1 июня 2022 г. был направлен административным истцом в адрес УФССП России по Воронежской области, а не в адрес Советского РОСП г. Воронежа, в связи с чем в этой части суд не может принять во внимание указание административного истца на бездействие административных ответчиков- судебным приставов-исполнителей Советского РОСП г. Воронежа.

Как следует из вышеуказанного решения Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г., с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи., а согласно п. 5 данной статьи, с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Однако, как установлено в судебном заседании, удержание денежных средств со счетов ФИО5 производилось после вынесения решения Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г. о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), а именно- а именно в мае, июне, августе, сентябре, октябре ноябре 2022 г. (л.д. 43-44, 58-59)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 2665,68 руб., удержанные пенсионным фондом из страховой пенсии ФИО5 в декабре 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по данному исполнительному производству по состоянию она 29 марта 2023 г., постановления о распределении данных средств судебным приставом исполнителем не выносилось, в связи с чем суд считает, что в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 не приняли предусмотренных законом мер к окончанию исполнительных производств №-ИП и № при наличии решения Арбитражного суда Воронежской области от 1 февраля 2022 г. о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5, а также направления в адрес конкурсного управляющего ФИО2 копии постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возврату денежных средств, чем нарушены права административного истца, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, в связи с чем суд считает необходимым возложить на начальника отделения Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выраженных в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2022 г. в сумме 5088,99 рублей, в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2022 г., в не передаче арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, выраженных в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 7 июня 2022 г. в сумме 33321 рублей, в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от 7 июня 2022 г., в не передаче арбитражному управляющему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 июня 2022 г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 принять меры к устранению нарушений, допущенных по исполнительным производствам №-ИП от 21 февраля 2022 г. и №-ИП от 7 июня 2022 г., а именно к возврату денежных средств, удержанных из страховой пенсии ФИО5 по исполнительному производству №-ИП в сумме 5088,99 рублей, по исполнительному производству №-ИП- в сумме 33321 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.