Дело № 2-1515/2023
УИД 32RS0031-01-2023-000464-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. г.Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,
установил:
Истец Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории охотничьего хозяйства ООО «Брянское охотничье опытное хозяйство» в 800 м в юго-восточном направлении от <адрес>, при помощи огнестрельного охотничьего оружия марки <сведения исключены> добыл одну особь косули (самец), в закрытые для охоты сроки.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Трубчевского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №.... Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ.
Своими действиями, вследствие незаконной добычи одной особи косули (самец) ФИО1 причинил ущерб охотничьим ресурсам. Направленное в адрес ответчика письмо о добровольном возмещении ущерба в течение 30 календарных дней с момента получения осталось без исполнения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области 120 000 руб. за вред, причиненный охотничьим ресурсам.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте слушания дела в судебном заседании не явился.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе, копытные животные-косули.
Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.
Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).
В соответствии с положениями статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:
У = Т x К x N,
где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории охотничьего хозяйства ООО «Брянское охотничье опытное хозяйство» в 800 м в юго-восточном направлении от <адрес> при помощи огнестрельного охотничьего оружия марки <сведения исключены> добыл одну особь косули (самец), в закрытые для охоты сроки.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Трубчевского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №.... Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КОАП РФ за нарушение правил охоты с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате действий ФИО1 вследствие незаконной добыми одной особи косули (самца), подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08.12.2011 года "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики, согласно которой он равняется 120 000 руб.
Направленное в адрес ответчика письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3600руб., от уплаты которой, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... №....) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (ИНН №.... КПП №....) 120 000 рублей за вред, причиненный охотничьим ресурсам.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий судья В.В. Фещукова