К делу № 2-3923/2023
УИД 61RS0022-01-2023-003966-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таганрог Ростовской области 03 июля 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 488 590 руб., штрафа от данной суммы, неустойки в размере 1% от размера убытков 488 590 руб. с 29.01.2023 года по 06.06.2023 года в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб.
В обоснование иска указано, что 21.12.2022 года произошло ДТП с участием ТС, принадлежащего истцу <данные изъяты> г/н № под управлением доверенного лица ФИО2 и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Указал, что автомобиль получил механические повреждения и не может быть эксплуатирован. Просил провести осмотр по месту нахождения автомобиля: <адрес> <данные изъяты> и после осмотра, просил ознакомить с результатами проведенной экспертизы (калькуляцией).
Истец указывает, что осмотр проведен не был, убыток не урегулирован.
Истец указывает, что просил ответчика исполнить обязанность по осмотру ТС и урегулировать убыток.
После неисполненных обязательств по осмотру автомобиля, истец просил возместить убытки, связанные с нарушением времени выдачи направления на ремонт, а также неустойку по момент исполнения обязательств.
Истец указывает, что документов 20.01.2023 года в адрес истца были возвращены. Автомобиль находится в несправном состоянии по тому же адресу.
01.03.2023 года истец обратился к ФУ, просил взыскать убытки в размере стоимости ремонта по методике Минюста без износа, неустойку по момент исполнения обязательства.
10.04.2023 года ФУ принято решение, согласно которому установлено, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по осмотру автомобиля, но и сам ФУ осмотр не организовал, прекратив рассмотрение обращение истца по причине невозможности связаться с заявителем.
Истец не согласна с таким прекращением, поскольку от осмотров истец не уклонялась, приглашала ФУ на осмотр по адресу: <адрес>, препятствий к осмотру не ставилось. Никаких телеграмм от ФУ не поступало.
После обращения к ФУ истец самостоятельно организовала экспертизу, пригласив САО «ВСК» на осмотр 26.04.2023 года.
По результатам осмотра независимым экспертом составлено заключение № от 05.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 488 590 руб.
Неустойка рассчитывается с 09.01.2023 года + 20 дней = 29.01.2023 года в размере 1% в день по момент подачи иска 05.06.2023 года (157 дней), всего 400 000 руб.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 488 590 руб., штрафа от данной суммы, неустойки в размере 1% от размера убытков 488 590 руб. с 29.01.2023 года по 06.06.2023 года в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., без рассмотрения.
В адрес суда направлены письменные объяснения финансового уполномоченного, в которых также содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, в относящейся к досудебному порядку урегулирования спора части, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или договором сторон. Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.
В данном случае в соответствии с положениями частью 2 статьи 25 Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившей в силу с 01.06.2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
В данном случае обращение истца ФИО1 финансовым уполномоченным не рассматривалось по существу, ввиду непредставления заявителем транспортного средства <данные изъяты> г/н № к осмотру экспертом <данные изъяты> привлеченным финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Решением финансового уполномоченного № № от 10.04.2023 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, в соответствии с которой финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В данном случае, обращение истца ФИО1 прекращено решением финансового уполномоченного, что свидетельствует об отсутствии в деле доказательств рассмотрения заявления службой финансового уполномоченного с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По смыслу исковых требований, истец заявляет о взыскании убытков, причиненных страховщиком, неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения за период с 29.01.2023 года по 06.06.2023 года со страховой компании САО «ВСК», однако к финансовому уполномоченному истец как потребитель финансовой услуги не обращался.
Таким образом, в данном случае истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Качаева Л.В.