УИД № 23RS0036-01-2025-002060-19
Дело № 2-1462/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 9 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.
при секретаре Маркарьянц О.С.
с участием:
представителя истца ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика в лице генерального директора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «Сибирь» о перерасчете коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Сибирь» о перерасчете коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживает и зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ она одна.
В начале декабря 2024 года истец обнаружила, что в квитанциях на оплату при расчете некоторых услуг расчет произведен с учетом нескольких человек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО УК «Сибирь» с заявлением о перерасчете неправильно начисленных коммунальных услуг и пояснила, что в указанной квартире она проживает одна.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила отказ от ООО УК «Сибирь» в перерасчете. В нем было указано, что согласно данным управляющей компании в квартире истца проживают: ФИО3 и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К отказу была приложена справка, выданная ФИО4, в том, что он действительно проживает в <адрес> Справка подписана гендиректором ФИО2 и бухгалтером ФИО5
Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был прекращен брак.
ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено нотариально заверенное соглашение об установлении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по фактическому месту проживания отца - ФИО6 по адресу: <адрес>
Таким образом, совершенно очевидно, что ФИО4 не проживает в квартире истца, а ООО УК «Сибирь» допустила нарушение прав истца, внеся в свою базу данных ни чем неподтвержденную информацию о том, что в квартире истца проживает её младший сын, и незаконно и необоснованно отказала мне в перерасчете коммунальных услуг.
В целях восстановления нарушенного права, истец просит обязать ООО «УК «Сибирь» осуществить перерасчет начисленных коммунальных услуг на квартиру № в корпусе № дом № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключить из своих баз данных сведения о проживании в <адрес> корпусе № дома № по <адрес> информации о проживании в вышеуказанной квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иных третьих лиц, кроме ФИО3
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в лице генерального директора ООО УК «Сибирь» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что отказ управляющей компании в перерасчете истцу коммунальных услуг является законным. Сам по себе факт отсутствия регистрации в доме не является в соответствии с Правилами № основанием для перерасчета. С истцом постоянно проживает сын ФИО4, который учится в первую смену в школе №, расположенной по адресу: <адрес>. Представил в суд акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный администратором и консьержем. Кроме того, просил применить срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Сибирь» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является собственником квартиры № общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и проходит военную службу по контракту в войсковой части № Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживает истец в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных в суд квитанций на оплату ЖКУ, количество проживающих в квартире истца – 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО УК «Сибирь» с заявлением о перерасчете неправильно начисленных коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в указанной квартире она проживает одна.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ от ООО УК «Сибирь» в перерасчете, в котором указано, что согласно данным управляющей компании в квартире истца проживают: ФИО3 и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
К отказу была приложена справка, выданная ФИО4, в том, что он действительно проживает в <адрес>А, <адрес>. Справка подписана гендиректором ФИО2 и бухгалтером ФИО5
Суд считает, отказ управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ в проведении перерасчета незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку сведения о постоянном проживании в квартире истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют действительности исходя из следующего.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО6, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании нотариально удостоверенного соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО6 определено, что местом жительства несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является место фактического проживания отца - ФИО6 по адресу: <адрес>.
Согласно представленной истцом в суд справке, ФИО6 проходит службу в Вооруженных Силах РФ и имеет состав семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы следующие граждане: ФИО6, ФИО7, ФИО4
В соответствии с данными справки о проживании ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживает с членами своей семьи (ФИО7, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленного в суд нотариально заверенного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> по адресу : <адрес> В соседней с ним <адрес> проживает ФИО6 с сыновьями Сергеем и Александром. В 2023 году произошло затопление его квартиры семьей Ч-ных. Он приходил к ним помочь устранить течь трубы. Во время посещения из Краснодара вернулся младший сын ФИО9, который учится там в школе. ФИО8 заявил, что ему известно, что сыновья Константина каждый день бывают в квартире, он видел их во дворе, заходящими в кв№ либо выходящими из нее. Он часто видел, как младшего сына отвозили в школу или привозили из школы. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Крысанов менял ФИО9 фильтр. Дверь ему открыл Сергей, позже домой вернулся Александр и делал при нем домашнее задание. ФИО8 пояснил, что семья Ч-ных проживает в вышеуказанной квартире постоянно.
Стороной ответчика в суд представлен акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный администратором УК ФИО10, двумя консьержами ФИО11, ФИО12 и жильцом кв. №, ФИО которой указано неразборчиво.
Данным актом установлено, что в <адрес> временно проживает два человека, из них в данной квартире зарегистрирован один человек: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата начала их проживания ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подпись истца, являющегося собственником спорной квартиры, в котором якобы составлялся акт, отсутствует. На акте также отсутствует отметка о получении либо неполучении истцом вышеуказанного документа.
Акт подписан заинтересованными лицами, а именно работниками ООО УК «Сибирь», которые работают в управляющей компании консьержами, а значит находятся в зависимом положении и заинтересованы в разрешении спора в пользу своего работодателя.
Вместе с тем, лица, подписавшие вышеуказанный акт никогда не были в квартире истца и не могут знать, кто там проживает.
Кроме того, в акте не указано в какой квартире проживают два человека в <адрес>А корпус 1. В акте указано, что «в квартире зарегистрировано 1 (один) человек сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако указанная информация является не достоверной, поскольку согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрирован лишь собственник - ФИО3, а графа о подтверждающих документах не заполнена.
Начисления на ФИО4 производились и ранее указанной в акте даты, то есть ответчик фактически признает, что считает, что ФИО4 не проживал до ДД.ММ.ГГГГ в моей квартире, однако расчет производил и на него.
Суд отмечает, что представленный в суд акт датируется ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ответчика в перерасчете датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире, то данный акт подписан соседями ФИО13 и ФИО14
Судом приобщено к делу нотариально заверенное заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не знает, где живет несовершеннолетний сын истца, а подписывая вышеуказанный акт, подтверждала лишь то, что видела моего сына на площадке дома. Такие вопросы ей задавала консьержка Лариса. Акт она подписывала не в декабре 2021 года, а в декабре 2024 года. В акте от ДД.ММ.ГГГГ дата начала проживания также указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года после составления этого акта.
При таких обстоятельствах, суд признает акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством.
Доводы ответчика о том, что факт обучения ФИО4 в школе № в <адрес>, указывает на то, что несовершеннолетний проживает в квартире истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергнуты пояснения представителя истца, что от реального места жительства несовершеннолетнего ФИО4 (<адрес> до школы ехать 25 минут на автомобиле, на общественном транспорте около 40-45 минут. Автобус из <адрес> выезжает в <адрес> ежедневно в 6-30. На вокзал приезжает в 7.30. На остановку «ТЭЦ» автобус приезжает чуть раньше. От остановки до школы 10-15 минут пешком. При этом фото расписания автобуса по маршруту Сказка- Краснодар приложена к материалам дела.
Кроме того, согласно нотариально заверенным заявлениям ФИО15 и ФИО16 сын истца ФИО4 постоянно проживает с отцом в <адрес>, а учится в школе в <адрес>. Ранее Сашу возил в школу его отец либо ФИО16. Из школы его отвозила к отцу ФИО3, а в дни дежурств - ФИО16 В настоящее время ФИО4 ездит в школу со старшим братом либо самостоятельно.
Утверждения представителя ответчика о том, что несовершеннолетний не может проживать с отцом, так как он бывает в командировках на СВО не состоятельны, поскольку оба родителя несовершеннолетнего ФИО9 являются участниками СВО, а в период нахождения отца на СВО несовершеннолетний проживает со старшим братом либо к нему приезжает его мать ФИО3 (заявление ФИО16).
Также решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что несовершеннолетний ФИО4 не проживает с матерью ФИО3.
Военным судом исследовались справки ООО УК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>А, корпус 1, <адрес>, в указанном помещении проживает одна.
Кроме того, по поручению судьи Белова С.А. участковым уполномоченным полиции ФИО17 был осуществлен выход на адрес: <адрес> <адрес>. По результату выхода ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка. Согласно ее содержания в квартире проживает одна ФИО3
Таким образом, доводы ответчика о проживании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, с матерью не обоснованы, поскольку носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.
Допустимых доказательств того, что несовершеннолетний ФИО4 проживает по месту жительства матери с ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации по месту жительства освобождает сторону от необходимости дальнейшего доказывания проживания по определенному адресу.
Принимая во внимание, что ответчиком права и законные интересы истца нарушены фактическим отказам в перерасчете оплаты ЖКУ, требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем суд считает заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности необходимо удовлетворить частично, полагая, что истцом действительно пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно доводов представителя истца, ФИО3 узнала о том, что ответчик нарушает её права в конце ноября 2024 года из отказа ответчика в перерасчете. Это подтверждается её обращением к ответчику с заявлением о том, что её несовершеннолетний сын ФИО4 не проживает с нею и о перерасчете коммунальных платежей. Соответственно считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила отказ ответчика в перерасчете ЖКУ.
Между тем, суд считает исчисление истцом сроков исковой давности неверным, исходя из того, что ООО УК «Сибирь» осуществляет управление многоквартирного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в представленных суду начислениях за в адрес истца с февраля 2022 года в квитанциях об оплате за коммунальные услуги указывается расчет из количества проживающих 2 человек, в связи с этим истец производя оплаты, не мог не знать о данных начислениях и учитывая тот факт, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то за вычетом трехлетнего срока исковой давности, перерасчет должен быть произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с исключением из базы начислений сведений о проживании в квартире истца третьих лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО УК «Сибирь» о перерасчете коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК «Сибирь» осуществить перерасчет начисленных коммунальных услуг на квартиру № в корпусе № дом № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исключив из своих баз данных сведения о проживании в указанной квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иных третьих лиц, кроме ФИО3
В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025
Судья -