УИД №

Дело № 2-682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 20 декабря 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием помощника прокурора Зорина И.А.,

законного представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО6, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1, <данные изъяты> г.р., и ФИО6, <данные изъяты> г.р., являются собственниками на праве общей собственности по 1/2 доле каждому жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 13.12.2018 года. По данному адресу ответчик ФИО5 зарегистрирован как член семьи, по устному соглашению между ФИО4 и ФИО5, она как собственник обязалась оформить жилой дом в собственность детей в равных долях, в свою очередь ответчик обязался выписаться и сняться с регистрации по указанному адресу, чего до настоящего времени сделано не было. 16.02.2019 года брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет, не проживает, покинул жилое помещение добровольно, сразу после развода, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, является бывшим членом семьи. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Никаких личных вещей ответчика, документов, мебели и предметов быта в доме нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, хотя ответчик лишь формально зарегистрирован. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, без объяснения причин. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика (л.д.3-4).

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно не проживает в жилом доме, но не может сняться с регистрационного учета, поскольку не имеет в собственности иного жилого помещения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 27), предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 30).

Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив показания свидетелей,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ранее ФИО7) Е.И. и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты> г.р., и ФИО6, <данные изъяты> г.р. (л.д. 12, 41).

Брак между ФИО5 и ФИО8 прекращен 16.02.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 января 2019 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 13 декабря 2018 года, заключенного между ФИО8 и ФИО5, действующего за своих несовершеннолетних детей, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый в праве собственности.

В силу п. 4 договора в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении (л.д. 5).

Право собственности ФИО6 и ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 36-38).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 24.11.2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13 ноября 2007 года (л.д. 23).

Законный представитель истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик в доме не проживает, покинул жилое помещение добровольно, вещей его там нет, бремя содержания жилого помещения не несет, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании.

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако доказательств, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора дарения носит бессрочный характер, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав положения договора дарения спорного жилого дома, заключенного между ФИО7 (в настоящее время ФИО3) Е.И. и ФИО5, действующего за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, суд полагает, что ответчик сохраняет за собой право пользования и проживания в спорном помещении, на основании пункта 4 указанного договора, независимо от отнесения его к членам семьи собственника.

Договор соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривается.

Доводы стороны истца о нарушении прав собственников жилого помещения, не могут быть приняты, поскольку при наличии в договоре условия о сохранении за ответчиком права пользования и проживания в жилом помещении, не имеют правового значения для дела.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме, прав ФИО1, ФИО6 не нарушает, поскольку не препятствует их праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживает в жилом доме, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО6, к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.