Дело №2-1348/2025 17 июня 2025 года УИД 78RS0023-01-2024-006792-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки КИА, №, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки СИТРОЕН С4, №, под управлением ФИО1 После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки КИА, вышел из автомобиля, но отказался оформлять ДТП в установленном законом порядке и покинул место происшествия, не дождавшись сотрудников ГИБДД. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки КИА, №, который в нарушение ПДД при совершении перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля СИТРОЕН С4, №. Собственником автомобиля КИА, №, является ФИО2, риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован. 17.02.2024 в адрес ответчика истцом направлено досудебная претензия, ответа на неё не поступило.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонилась, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки КИА, №, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля марки СИТРОЕН С4, №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалом проверки №69.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.04.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждение транспортное средство СИТРОЕН С4, №, указанный автомобиль застрахован по договору ОСАГО в Ренессанс страхование, страховой полис <данные изъяты> (л.д.39).

В постановлении по делу об административном правонарушении № от 01.07.2021, указано, что при проведении проверки водитель, управляющий транспортным средством КИА, №, не установлен, собственником автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением сроков проведения административного расследования, возбужденного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.42).

Согласно сведениям, представленным ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля КИА, №, является ФИО2, что также подтверждается материалом ДТП №69.

Согласно материалу ДТП, риск гражданской ответственности владельца автомобиля КИА, №, застрахован в «Ренессанс Страхование», страховой полис №, период действия с 14.05.2021 по 13.05.2022.

Сведений о наличии договора ОСАГО владельца автомобиля КИА, №, на дату дорожно-транспортного происшествия - 30.04.2021 материалы дела не содержат, указывая на данные обстоятельства истец не смог обратиться в страховую компанию для получения возмещения.

Согласно Экспертному заключению № от 21.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет - 50500 руб. (л.д.14-36).

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 50 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела в подтверждение оплаты квитанция по оплате экспертизы на сумму в размере 2 900 руб. (л.д. 37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования А.В. - удовлетворить.

Взыскать с М.А. (<данные изъяты>) в пользу А.В. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50 500 руб., расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.