УИД 63RS0029-02-2023-000339-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
с участием:
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2964/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия я,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. 16.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022 г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2022 г. по 12.01.2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 16.08.2022 г. по 12.01.2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с 16.08.2022 г. по 12.01.2023г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 16.08.2022 г. по 12.01.2023г., не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.08.2022 г. по 12.01.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда от 16.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д 4 оборот).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения (л.д 25-28).
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д 22).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д 23).
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что имеет задолженность в рамках исполнительного производства, постановление своевременно получила посредством личного кабинета на портале Госуслуг. Задолженность не оспаривает, но в полном объеме погасить не имеет возможности, находится в тяжелом материальном положении. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на все открытые на ее имя счета в банке.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 13.01.2023 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 16.08.2022 г. по 12.01.2023 г.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-2192/2022 от 08.08.2022 г., выданного судебным участком № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти, 16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 263340,48 руб.
22.12.2022 г. на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса № от 10.12.2022 г., выданной нотариусом ФИО4 по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2019 г. в размере 82913,77 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен номер №-СД.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АКБ «Авангард», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д 34-40).
По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно сведений Пенсионного фонда по Самарской области должник не имеет официального места получения дохода.
При получении сведений с Управления Росреестра по Самарской области об объектах недвижимости, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обо запрете на совершение действий по регистрации (л.д 29).
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел ЗАГС в Автозаводском районе г. Тольятти, УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений.
Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении запросов в Отдел ЗАГС, УФМС России по Самарской области, не проведении мер по установлению имущественного положения должника опровергается материалами представленного исполнительного производства.
Представленные судебным приставом-исполнителем сведения судом были проверены, подтверждаются ответами на судебные запросы уполномоченных органов.
Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья Н.П. Кознова