Судья Никитченко Н.А. Дело № 22-1975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 августа 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2023 года, которым жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю.

Исследовав представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО5, полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО6 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, в части продолжения уголовного преследования по уголовному делу № по части 1 статьи 201 УК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю, поскольку ФИО6 на момент обращения в суд с жалобой не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить судебное решение, указывая, что в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть на момент подачи жалобы он имел статус обвиняемого и оспариваемое им постановление затрагивает его права и законные интересы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Заявителем обжаловалось постановление следователя в части продолжения в отношении неустановленного лица уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался в своем постановлении на то, что ФИО6 на момент обращения с жалобой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не являлся участником уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ но уголовному делу № было предъявлено обвинение по части 1 статьи 201 УК РФ, то есть на момент обращения в суд с жалобой он являлся участником уголовного судопроизводства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что выводы районного суда в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для возврата жалобы заявителя, поданной в порядке съ 125 УПК РФ, являются ошибочными, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд в ином составе

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7 июля 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7