78RS0002-01-2022-007294-22 Дело №2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Проект Групп» по доверенности ФИО3

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Проект Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Проект Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 451 200 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7812 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Dodge JOURNEY, г.н.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО4 и автомобиля марки «SDLG LG933L», г.н.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащее ООО «Проект Групп». В результате действий водителя автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения невозможна.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена ООО «Тех Эксперт» в размере 451 200 рублей. За проведение оценки истец оплатил 10 000 рублей.

Истец 04 марта 2022 года направил в адрес ответчика претензию, ответчик для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Первая оценочная компания», согласно заключению которого стоимость поврежденного транспортного средства Dodge JOURNEY, г.н.з. №, составила 43 400 рубля с учетом износа транспортного средства. В ответ на претензию ответчик выразил согласие на возмещении ущерба в размере 43 400 рублей, расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика ФИО3 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (РЦСЭ), расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением судебной экспертизы № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Dodge JOURNEY, г.н.з. №, после ДТП от 24 декабря 2021 года, составляет 249 600 рублей, с учетом износа транспортного средства 74 300 рублей.

После проведения судебной экспертизы ФИО4 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 290 582 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205,82 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования на сумму 74 300 рублей – возмещение ущерба с учетом износа, в остальной части просил в удовлетворении уточненного иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца и ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив материал дела, материал по факту ДТП от 24 декабря 2021 года, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора установлено, что 24 декабря 2021 года в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого, ФИО5, управляя автомобилем марки «SDLG LG933L», г.н.з. №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль марки Dodge JOURNEY, г.н.з. №, находящийся в собственности ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что виновным в происшествии является водитель автомобиля «SDLG LG933L», под управлением ФИО5

Автомобиль марки «SDLG LG933L», г.н.з. № находится в собственности ООО «Проект Групп». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО серии № на дату ДТП прекратил действие, а других действующий страховых полисов ОСАГО на данное транспортное средство оформлено не было.

При этом виновник происшествия являлся сотрудником ответчика.

ООО «Проект Групп» в ходе рассмотрения дела оспаривало размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем по делу на основании ходатайства общества назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой представлено заключение ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № от 07 февраля 2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Dodge JOURNEY, г.н.з. №, после ДТП от 24 декабря 2021 года, составляет 249 600 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение составлено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение понятно, последовательно, в отличие от сторон спора эксперт не заинтересован в исходе рассмотрения дела. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены по вине работника ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с ответчика ООО «Проект Групп» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 24 декабря 2022 года, являются обоснованными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу ущерба, определенного проведенной по делу судебной экспертизой, в размере 290 582 рубля.

При этом суд исходит из принципа полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом данного принципа суд соглашается с доводами истца о необходимости учета расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведенного в Таблице 6 заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет 13 920 рублей, стоимость комплектующих изделий – 270 357 рублей, стоимость материалов для ремонта – 6305 рублей (270 357+13 920+6305=290 582 рубля).

Доводы ответчика о необходимости возмещения истцу ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 74 300 рублей не могут быть приняты во внимание.

Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Данное постановление применимо и к рассматриваемому спору с учетом того, что в нем отражено право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 марта 2023 года №637-О, пункт 1 статьи 15 и статья 1072 ГК Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик ООО «Проект Групп» обязан возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6205,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проект Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 290 582 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6205,82 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года.