Дело № 5-258/2025

77RS0005-02-2025-004893-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Саидазима Займиддиновича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 05.06.2024 в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством Луидор 3009Z5, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, при движении задним ходом по прилегающей территории создал помехи другим участникам дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №24241001027, причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Кроме того, ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако, на составление указанного протокола к инспектору также не явился.

Таким образом, зная о наличии дела об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 каких-либо действий по реализации своих прав на защиту не предпринял, в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что она шла в стоматологию, шла вперед, машину не видела, почувствовала сильный удар в спину, упала, машина двигалась задним ходом и наехала на нее, переехала ей ноги, она закричала, люди вокруг тоже стали кричать, после чего, они вызвали скорую и полицию.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02.04.2025 №77ФП689443 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 05.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.06.2024, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 05.06.2024;

- рапортом инспектора ДПС фио от 05.06.2024, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортом инспектора ДПС фио от 05.06.2024 о доставлении водителя фио в ОВД;

- рапортами ответственных от руководства – командира 1 роты ОБ ДПС фио от 05.06.2024 и врио командира 2 роты ОБ ДПС фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточками происшествия от 05.06.2024, содержащими сведения об обращении очевидцев ДТП в службу 112 и телефонограмму из ГКБ №81 им. фио по факту ДТП от 05.06.2024 с пострадавшим ФИО2;

- копией водительского удостоверения, патента, паспорта на имя фио;

- копией свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2024;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- письменными объяснениями фио от 06.06.2024, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта от 05.07.2024 №2424101027, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде ссадины правого бедра, подкожной гематомы (подкожное кровоизлияние) передней поверхности правого бедра в средней трети, травматической отслойки кожи правого бедра и правой голени, перелома головки правой малоберцовой кости, подкожных гематом левого бедра и левой голени, рвано-скальпированной раны передненаружной поверхности левой голени, перелом левой малоберцовой кости в средней трети в комплексе являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя фио;

- фотоснимками телесных повреждений потерпевшей ФИО2

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, устным и письменным объяснениям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО3, потерпевшей ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В соответствии с п.17.4 Правил дорожного движения, требования раздела «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Саидазима Займиддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова