УИД 79RS0002-01-2025-001348-35
Дело № 2-1129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
с участием:
истца ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее. 31.08.1981 ФИО7 выдан ордер № на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.В ордер были вписаны: ФИО8 (жена) и ФИО4 (дочь). Согласно справки от 10.09.2024 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В настоящее время в указанном жилом помещении проживает истец и его сестра ФИО4 Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают длительный период времени. В 2009 году добровольно выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. ФИО7 (отец) и ФИО8 (мать) умерли. Ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, с регистрационного учета не снялись в спорной квартире, что подтверждается справкой. Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец и его сестра ФИО4
Просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО5 - его сестра, Валерия - ее дочь. В 2009 году ответчики выехали из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Известно, что Александра была лишена родительских прав в отношении Валерии, девочку определили в детский дом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, поскольку планирует приватизировать жилье.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Александра с дочерью уехали из квартиры. Кроме того, имеется информация о том, что Валерию удочерили, она уехала за границу.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что 31.08.1981 ФИО7 был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: ФИО8 (жена), ФИО4 (дочь).
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 - постоянно с 03.10.1997, ФИО5 - постоянно с 24.12.2003, ФИО6 - постоянно с 27.03.2006 и ФИО3 - постоянно с 06.12.2007. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в суде поясняли свидетели.
Свидетель ФИО1 суду показала, что истец и ответчик ФИО5 приходятся ей племянниками. Ответчиков не видела с 2010 года, пытались выяснить о месте нахождения Александры и Валерии, но никто не знает где они. Александра была лишена родительских прав в отношении Валерии, девочку поместили в детский дом.
Свидетель ФИО2 пояснил, что истец и ответчик ФИО5 – племянники его супруги. Ответчики выехали из квартиры по <адрес> пропали, последний раз он (свидетель) видел их около 15 лет назад.
Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
В материалы дела представлено решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 08.04.2011, согласно которому ФИО5 лишена родительских прав в отношении ФИО6
Согласно постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.04.2015, исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 прекращено, в связи с <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, из материалов дела установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно и на постоянной основе выехали из квартиры, их вещей в квартире нет.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.
Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, исключение ответчика как члена семьи нанимателя из договора социального найма, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиками спорного жилого помещения.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков по адресу: <адрес> не является временным, ответчиками утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025