ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 14 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19.05.2023 Нагатинским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении фио, ...паспортные данные.

Срок предварительного следствия по делу продлен 11.07.2023 руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19.08.2023.

Нагатинским районным судом адрес 20.05.2023, в отношении обвиняемого фио, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 19.07.2023.

В представленном постановлении следствием поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 19.08.2023 года.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что с момента последнего продления по делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий.

Также ссылается на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако закончить следствие в настоящее время не представляется возможным, так как по делу необходимо: допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, тренеров семейного парка развлечений «Атмосфера», назначить повторную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу фио, получить заключение стационарной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, назначенной ФИО1; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования по уголовному делу.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.

В судебное заседание ФИО1 не доставлена. Согласно представленной суду справке из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1 не может участвовать в судебно-следственных действиях, по медицинским показаниям.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства органов следствия в отсутствие обвиняемого фио

Защитник возражал против рассмотрения ходатайства следствия в отсутствие обвиняемого.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора адрес, а так же следователь, не возражали против рассмотрения материала в отсутствие обвиняемого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, подтверждающие невозможность доставления в суд фио, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 13 и 14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его явки в суд. Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 на момент 14.07.2023 года в суд не может быть доставлен из СИЗО-1, в связи с нахождением на карантине.

Представленные суду документы, с учетом требований ч.ч.13,14 ст.109 УПК РФ, дают основания для рассмотрения материалов органов следствия в отсутствие обвиняемого фио

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурором в судебном заседании данное ходатайство поддержано полностью.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ФИО1 предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

В материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению вменяемого ему преступления. При этом вопросы доказанности вины, относимости и допустимости доказательств, не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Суд учитывает, что данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с проведением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным, при этом суд отмечает, что за предшествующий период расследования по настоящему уголовному делу следствием проделан значительный объем следственных и процессуальных действий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что следствие по настоящему делу проводится в разумные сроки.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания фио под стражей истекает, а оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 19.08.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио