РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2, адвоката Абрамкина С.В., старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2030/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры 20 января 2019 года, по ? доли в праве общей долевой собственности. В принадлежащей истцам квартире с 11 апреля 2022 года была зарегистрирована по месту пребывания на срок до 13 марта 2030 года гражданка <адрес> ФИО3. Более в квартире никто не зарегистрирован. После прибытия Ответчика на территорию Российской Федерации, она была зарегистрирован по месту пребывания на указанный срок в принадлежащем истцам жилом помещении с целью получения вида на жительство в Российской Федерации, так как Ответчик является гражданином <адрес>, однако в квартиру она не вселялась, сразу же после регистрации по месту пребывания, выбыла с территории Российской Федерации и ее фактическое место жительства в настоящее время неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Их представитель адвокат Абрамкин С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилася, неоднократно вызывалась судом путем направления судебных повесток, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. в судебное заседание явилась, представила заключение, в котором полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры 20.01.2019 года, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается записью регистрации права собственности в Единого государственном реестре недвижимости № от 26 января 2012 года. Принадлежащая истцам квартира является трехкомнатной квартирой, общей площадью 49,40 кв.м. В соответствии с данными, содержащимися в выписке из домовой книге, выданной 12.07.2023 года МБУ МФЦ городского округа Павловский Посад Московской области с 11.04.2022 года в квартире была зарегистрирована по месту пребывания на срок до 13.03.2030 года гражданка <адрес> ФИО3. Более в квартире никто не зарегистрирован. Из пояснений представителя истцов следует, что Ответчик после прибытия на территорию Российской Федерации, была зарегистрирован по месту пребывания с целью получения вида на жительство в Российской Федерации, в виду того, что она является гражданкой <адрес>, однако в квартиру она не вселялась, сразу же после регистрации по месту пребывания, выбыла с территории российской Федерации и ее фактическое место жительства в настоящее время неизвестно. Приведенные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в следствии чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно требованиям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением их владения.

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 05.02.2016 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесенное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать гражданку <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев