Дело № 2-784/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001470-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ипатовского района Д.Е.А.,

представителя ответчика АИМО СК по доверенности С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ипатовского района Ставропольского края ФИО6 обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному казенному учреждению «Центр хозяйственно-технического обеспечения» Ипатовского района Ставропольского края (далее – МКУ ЦХТО ИР СК) о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что в прокуратуру района обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 З.Д.М. с заявлением о нападении на его сына безнадзорной собаки. В ходе проведенной проверки установлено, что 25.09.2025 в 17 часов 00 минут в районе Центрального рынка по ул. Свердлова, 3, г. Ипатово Ставропольского края на несовершеннолетнего ФИО2, набросилась безнадзорная собака и укусила его за левую голень. В результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем несовершеннолетнему понадобилась медицинская помощь, за которой он обратился в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

Определением суда от 19.11.2025, занесенным в прокол судебного заседания, администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – АИМО СК) исключена из участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Ипатовского районного суда от 01.12.2025 производство по делу в части исковых требований к МКУ ЦХТО ИР СК прекращено ввиду отказа истца от иска. Протокольным определением от 01.12.2025 МКУ ЦХТО ИР СК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ипатовского района Д.Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования иска удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с администрации округа.

Представитель АИМО СК С.А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагает, администрацией округа предпринимаются все меры по отлову безнадзорных животных, обитающих на территории Ипатовского муниципального округа. Кроме того, размер морального вреда, заявленный в иске, не обоснован и завышен.

Представитель третьего лица МКУ «ЦХТО» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего лица, в защиту прав и законных интересов которого выступает прокурор, З.Д.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З.Д.М. обратился в прокуратуру Ипатовского района с заявлением по факту нападения на его несовершеннолетнего сына ФИО2 безнадзорной собаки.

В ходе проведения прокуратурой Ипатовского района проверки установлено, что 25.09.2025 в 17 часов 00 минут в районе Центрального рынка по ул. Свердлова, 3, г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на несовершеннолетнего ФИО2 набросилась безнадзорная собака и укусила его за левую голень.

В результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем ФИО2 понадобилась медицинская помощь, за которой он обратился в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», где проходил стационарное лечение в период времени с 26.09.2025 по 03.10.2025. ФИО2 поставлен диагноз укушенная рана левой голени.

После нападения безнадзорного животного у ФИО2 сформировался панический страх перед собаками, он боится один выходить на улицу.

Прокурор Ипатовского района, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения АИМО СК полномочий по отлову безнадзорных животных несовершеннолетнему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В силу ст. 2, ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) настоящий закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п. 3323 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21) предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает, в том числе обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Кроме того, п.п. 3.1, 4.8 СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила» определено, что бешенство - острая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью. Заражение человека и животных происходит при непосредственном контакте с источниками возбудителя бешенства в результате укуса или ослюнения поврежденных кожных покровов или наружных слизистых оболочек. В этой связи, с целью предупреждения распространения болезней, своевременного выявления и профилактики распространения бешенства диких животных, собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 1 Закона Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации проведения на территории Ставропольского края мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Статьями 151 и 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что на момент произошедших событий (нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2 25.09.2025) организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Ипатово возложена на орган местного самоуправления муниципального округа - администрацию Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, следовательно, именно администрация Ипатовского МО является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда ребенку, причиненного в результате укуса безнадзорной собакой.

Довод АИМО СК о том, что в 2025 году надлежащим образом выполнялись обязанности по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, что подтверждается журналом учета заявок на отлов животных без владельцев, актами отлова и транспортировки животных без владельцев в пункт временного содержания животных, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на принятые АИМО СК меры, 25.09.2025 на несовершеннолетнего ФИО2 в г. Ипатово напала безнадзорная собака и укусила несовершеннолетнего за голень левой ноги.

Таким образом, фактически агрессивные особи отлавливались ненадлежащим образом, администрация Ипатовского муниципального округа Ставропольского края как лицо, на которое в силу вышеуказанных нормативно-правовых актом возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак, надлежащим образом не контролировала проводимые в данном направлении мероприятия.

В связи с изложенным в результате действий ответчика несовершеннолетний ФИО2 понес физические и нравственные страдания.

Учитывая моральные и нравственные переживания несовершеннолетнего ФИО2, обстоятельства, при которых им получены телесные повреждения и их вид, возраст несовершеннолетнего, испытавшего стресс в связи с неожиданным укусом безнадзорной собаки, а также вред, причиненный его здоровью, пояснений законного представителя при обращении в прокуратуру района, в которых он указал, что от перенесенного стресса у ребенка сформировался страх перед собаками, он стал бояться один выходить на улицу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с АИМО СК, являющейся ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя З.Д.М. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Ипатовского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к АИМО СК о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ипатовского района Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, перечислив на счет законного представителя - З.Д.М. номер счета: №, банк получателя: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН: №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Н.В. Блохина