Решение по делу № 2-3267/2023 от 19.09.2023 - о признании недостойными наследниками.

Дело № 2-3267/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002050-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158) ФИО3 к ФИО1, ФИО4 (как к представителю ФИО5), ФИО5 о признании недостойными наследниками.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

1) Квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

2) Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>, помещение 3;

3) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стд «Илем» №;

4) Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стд «Илем» №;

5) Транспортное средство автомобиль Ленд Крузер, 100, рег знак <данные изъяты> рус;

6) Транспортное средство Газель, цвет белый, г.р.з. <данные изъяты> рус;

7) Гаражный бокс №, литеры №, расположенный по адресу: <адрес>;

8) Денежные вклады.

Указывает, что наследниками умершего, кроме истца, также являются дочь ФИО7, дочь ФИО5 и сын ФИО1 Обстоятельствами, являющими умышленными противоправными действиями и злоупотреблением правом, являются все сведения и доказательства, находящихся в наследственном деле №, в гражданских, административных делах и во всех материалах проверки КУСП в УМВД России по <адрес> и МВД по Чувашской Республике, материалом проверки №№ пр-21 со Следственного Комитета Московского района Чувашской Республики.

В связи с чем, с учетом уточнений, на основании ст.1117 ГК РФ просит:

1) Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2) Признать ФИО5, недостойным наследником имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3) Отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

4) Отстранить ФИО5 от наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 и ФИО5 скрывают наследственное имущество, а она как супруга умершего ФИО6 получила наследство только по завещанию через год. Кроме того, не так давно получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту клеветы со стороны ФИО1 и ФИО4 Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. В ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 покинула зал судебного заседания без объяснения причин, без разрешения председательствующего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 отказать в полном объеме. Суду пояснил, что иск не основателен, нет ни одного факта нарушения со стороны ответчиков. Истец в иске описывает личное субъективное мнение, что он и его сестра являются недостойным наследниками. Судебные тяжбы между сторонами были неоднократны, все судебные акты вступили в законную силу. Из сути иска усматривается, что ФИО3 не нравятся результаты рассмотрения дел. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 171-172) из которого следует, что рассмотрение настоящего дела приводит к необоснованному затягиванию другого гражданского дела, так в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики находится гражданское дело №2-514/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, в виду недобросовестного поведения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский районный суд Чувашской Республики вынес определение о приостановлении дела № до рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено ни одного доказательства ненадлежащего поведения со стороны ответчиков ФИО1, ФИО4

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, и.о. прокурора Чувашской Республики Грязников А.А., Следователь по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике старший лейтенант юстиции ФИО9, Начальник УМВД по Чувашской Республике по г.Чебоксары майор полиции ФИО10, Руководитель УФССП по Чувашской Республике-Чувашии главный судебный пристав ФИО11 извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились (л.д. 168, 169). Нотариус ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.115)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Как следует из искового заявления, ФИО3, просила признать ответчиков ФИО1, ФИО4, как представителя ФИО5 и саму ФИО5 недостойными наследниками, указывая на то, что ответчики скрывают часть наследственного имущества. Свои доводы обосновывает тем, что ответчики злоупотребляют своим правом и доказательства находятся в наследственном деле №, в гражданских, административных делах и во всех материалах проверки КУСП в УМВД России по г.Чебоксары и МВД по Чувашской Республике, материалах проверки №№ пр-21 со Следственного Комитета Московского района Чувашской Республики.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были совершены ответчиками ФИО1 и ФИО5 в отношении наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, как представитель ФИО5, не является наследником никакой очереди, не является родственником умершего, она приходится матерью ФИО5. Поэтому требования к ФИО4 суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суде установлено, что истец ФИО3 является супругой умершего ФИО6, а ответчики ФИО1 и ФИО5 являются детьми умершего.

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д.77-100).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО8, наследниками принявшими наследство по всем основаниям наследования на имущество наследодателя, являются:

-супруга – ФИО3 (истец)

-сын – ФИО1

-дочь - ФИО7

-дочь – ФИО5.

Наследниками, принявшим наследство по завещанию на имущество наследодателя, являются:

-супруга – ФИО3

-дочь – ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

-Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

-Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- Нежилого помещения по №, находящегося по адресу: <адрес>

- Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1.

- Нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>1;

- Транспортного средства автомобиля Ленд Крузер, 100, рег знак № рус.

- Транспортного средства марки ГАЗ-А21R23, регистрационный знак № рус.

- Капитального гаража в ГСК «Станкоремонт», находящегося по адресу: <адрес> А.

-Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Чувашском ОСБ №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

-Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк».

Нотариусом выданы следующие свидетельства ФИО3:

1) в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

2) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>;

3) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

ФИО5:

1) свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

2) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

3) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

4) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль марки ГАЗ-А21R23, регистрационный знак № РУС;

5) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

6) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1

1) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

2) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль марки ГАЗ-А21R23, регистрационный знак № рус;

3) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

4) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО7

1) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

2) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

3) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные доказательства, согласно статье 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО6, либо его наследников, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Верховный суд Российской Федерации в разъяснениях Пленума прямо указывают на квалификацию подобных нарушений: противоправные действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию. Таких противоправных действий судом не установлено.

Иск ФИО3 заявлен по надуманным основаниям, ходатайства истца являются также необоснованными, материал проверки № пр-21 в Следственном Комитете Московского района Чувашской Республики, о котором ходатайствовала истец, в правоохранительных органах не обнаружен (л.д.57). Истребованные материалы по ходатайству истца, отношения к требованию о недостойных наследниках не имеют (л.д.58-63); а истребованный материал по её же запросу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отношения к предмету спора не имеет.

Безосновательное привлечение истцом в качестве третьих лиц должностных лиц государственных органов, суд считает злоупотреблением правом, права этих органов данным предметом спора не затрагиваются (ст.10 ГК РФ).

Доводы истца о том, ответчики скрывают часть наследственного имущества, а также довод истца, что обстоятельствами, являющими умышленными противоправными действиями и злоупотреблением правом, являются все сведения и доказательства, находящихся в наследственном деле №, в гражданских, административных делах и во всех материалах проверки КУСП в УМВД России по г.Чебоксары и МВД по Чувашской Республике, материалом проверки № пр-21 в Следственном Комитете Московского района Чувашской Республики не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, являются несостоятельными, поскольку в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ответчиков недостойными наследниками применительно к статье 1117 ГК РФ, об отстранении от наследования, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО1, ФИО5 от наследования по закону и по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.