№ 2-85/2023
УИД 03RS0032-01-2022-002633-31
судья Бирского межрайонного суда РБ Коровина О.А.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13652/2023
г.Уфа 25 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Абубакировой Р.Р., Решетниковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем переноса труб водоснабжения.
В обоснование требований указали, что 20 апреля 2012 г. истцу и ответчикам были выданы технические условия № 315 на водоснабжение и водоотведение жилого дома адрес Пунктом 1 технических условий определено, что точка подключения определяется на существующей водопроводной сети диаметром 100 мм из стальных труб по адрес, напротив дома №.... Исходя из буквального толкования, точка подключения каждой квартиры определена напротив дома №... однако подключение к централизованным системам водоснабжения было выполнено только истцом, а именно в колодце напротив дома №.... Ответчики же были подключены к централизованной системе водоснабжения через квартиру №... а не как то предписывают технические условия. Ввиду нарушения порядка подключения квартир, принадлежащих ответчикам, жилому помещению истца наносился ущерб в виде гниения полового покрытия вследствие образования конденсата на водопроводных трубах, а также покрытия стены жилого помещения плесенью, что истцам доставляет неудобства при пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением.
Жилой дом относится к многоквартирному дому, в связи, с чем управление многоквартирным домом осуществляется в зависимости от выбранного способа управления собственниками жилых помещений в указанном доме при соответствии многоквартирного дома определенным критериям, указанным в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В жилом доме не реализован способ управления жилым домом ввиду отсутствия общедомового имущества. В жилом доме квартира истцов имеет отдельный вход, общего коридора, лестничной площадки не имеется, смежных помещений также не имеется, в связи с чем, общедомовое имущество по водоснабжению отсутствует. Подвал у жилого дома отсутствует, инженерные коммуникации также отсутствуют. Жилой дом состоит из 8 квартир.
Между истцом и АО «Башкоммунводоканал» в лице Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» заключен договор на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах № 3002974 от 14 сентября 2018 г. Согласно разделу 11 договора, абонент жилого дома адрес несет эксплуатационную ответственность за колодцы, запорную арматуру, водопровод и канализацию. Наличие именно такой формулировки является достаточным основанием для доказанности факта отсутствия общедомового имущества по водоснабжению, так как граница эксплуатационной ответственности является не стена здания, как то указано в законе. Более того, коллективный (общий) прибор учета на многоквартирный дом не установлен по причине отсутствия подвального помещения, а также единой системы водоснабжения всего дома.
Платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению не содержат графы платы за холодную воду, отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, что также подтверждает доводы об отсутствии общедомового имущества по водоснабжению.
В настоящее время труба, проходящая по квартире №... для снабжения водой квартир №... демонтирована и в отношении истцов ведется исполнительное производство о необходимости восстановления данной трубы № 86555/02017-ИП, № 86554/02017-ИП, № 87411/02017-ИП.
Ввиду того, что труба водоснабжения, проходившая по квартире №... для снабжения водой квартир №... не является общедомовым имуществом, то, следовательно, прохождение данной трубы по квартире №... является незаконным, ввиду отсутствия нормативных правовых актов, позволяющих проведение системы водоснабжения при отсутствии общедомового имущества по иному жилому помещению.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой адрес путем переноса труб водоснабжения за пределы квартиры №...
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан суда от 27 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ш.Ю.О.., А.А.О.., С.С.М,
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан суда от 26 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем переноса труб водоснабжения - отказано.
Не согласившись с решением суда истцами ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывают на то, что судом не дана правовая оценка договору № 96 от 5 октября 2012 г. в подтверждение довода о том, что водоснабжение было выполнено только истцами и в колодце напротив дома №... ответчики были подключены к системе водоснабжения через квартиру истца. Присоединение построенных водопроводных, канализационных сетей объекта (жилого дома) было заключено исключительно только с квартирой адрес.
На судебное заседание в апелляционный суд явились: представители ФИО2 и А.А.О. – А.Р.Х. и Х.Р.С. не допущенные к участию в деле, в силу отсутствия диплома о высшем юридическом образовании.
Судебной коллегией отклонено письменное ходатайство ответчиков ФИО3 и ФИО4 об отложении рассмотрения дела по причине нахождения ФИО3 в преклонном возрасте и тяжелого материального положения, а ФИО4 в силу занятости на работе, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО1, третьим лицам Ш.Ю.О.А.А.О.С.С.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому квартира №..., расположенная по адресу: адрес, на втором этаже многоквартирного жилого дома.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир №... и №..., в указанном многоквартирном жилом доме.
Из ранее рассмотренного гражданского дела № 2-1395/2020 судом установлено, что поскольку квартиры №... дома адрес не были подключены к центральной водопроводной сети, собственники указанных квартир обратились в ресурсоснабжающую организацию с заявлением на их водоснабжение.
20 апреля 2012 г. ООО «Водоканалстройсервис» подготовил технические условия на водоснабжение жилого дома №..., а именно квартир адрес. Точка подключения к водопроводной сети была определена по техническим условиям, напротив дома адрес. От точки подключения до жилого дома адрес согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» необходимо было запроектировать и построить водопроводную сеть. Диаметр труб определить расчетом. Глубину заложения труб принять не менее 2,2 м. На вводе жилого дома смонтировать водомерный узел и установить антимагнитный водомер. По водоотведению от точки подключения до жилого дома адрес согласно СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» запроектировать и построить самотечную канализационную сеть. Диаметр труб принять не менее 100 мм. Технические условия необходимо было согласовать с управлением архитектуры и градостроительства МР Бирский район Республики Башкортостан. Проект водоснабжения и водоотведения квартир №... жилого дома адрес необходимо было изготовить проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказываемых влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организации (СРО). По готовности проект водоснабжения и водоотведения согласовать с ООО «Водоканалстройсервис».
Ввиду того, что квартира №... находится на первом этаже, а квартиры №... на втором этаже двухэтажного дома, то собственниками указанных квартир было принято решение, что труба водоснабжения будет проложена под полом квартиры №... а подключение квартир №... будет производиться по водопроводной трубе, проходящей через кухонные помещения квартир №... в санузел квартиры №... а в последующем через общую стену в квартиру №... Действия по составлению проекта водоснабжения и водоотведения квартир и согласования проекта с ООО «Водоканалстройсервис» сторонами не совершены.
По окончании строительства сети водоснабжения, собственниками указанных квартир заключены с АО «Башкоммунводоканал» договора на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, 7 мая 2018 г. договор заключен с ФИО5 (квартира №...), 25 июля 2018 г. с ФИО3, 14 сентября 2018 г. с ФИО2
6 ноября 2019 г., собственники квартиры №... самовольно произвели отключение холодного водоснабжения квартир №..., а именно срезали трубу водоснабжения, проходящую в квартиры №... и установили заглушки.
11 декабря 2019 г. представителем АО «Башкоммунводоканал» составлен акт, подтверждающий отсутствие водоснабжения квартиры №... по вине собственников квартиры №...
Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. № 2-1395/2020, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, А.Ю.О.А.А.О.., ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю С.С.М,. об устранении препятствий в пользовании водопроводом. На ФИО1, А.Ю.О.., А.А.О. ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетнюю С.С.М,., возложена обязанность не чинить препятствии ФИО3, ФИО4 в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиры №... находящиеся по адресу: адрес; обязанность восстановить за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения, проходящие из квартиры №... в квартиры №..., находящиеся по адресу: №...
Удовлетворяя заявленные требования ФИО3 и ФИО4, судебные инстанции исходили из того, что согласно акту от 13 января 2023 г., в ходе проверки адреса абонента квартиры адрес выявлено, что доступ в квартиру № 2 осуществляется через отдельный вход, через данный вход также имеется доступ в кв. №... Квартиры №... имеют отдельный вход. Общего коридора, лестничной площадки не имеется. В результате осмотра квартиры №... определено, что труба для водоснабжения проходила вдоль стены кухни (прихожей), на кухне/прихожей поднималась на второй этаж. На данный момент подвальное помещение отсутствует. Дом имеет три точки подключения к центральной системе водоснабжения и три точки подключения к централизованной системе водоотведения. Согласно фотографиям, труба в квартире №... отрезана, стоит заглушка. Из фотографий не наблюдается наличие плесени и повреждений напольного покрытия, стены, наличие конденсата на водопроводной трубе.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя третьего лица АО «Башкоммунводоканал».
Также произведена проверка адреса абонента квартиры №.... Согласно акту от 13 января 2023 г. В ходе проверки выявлено, что квартира имеет самостоятельный вход, через дверь расположенную отдельно от квартиры №... квартира расположена на втором этаже. Общей лестничной площадки квартир № №... не имеется. Входные группы данных квартир самостоятельные. В квартире № 6 отсутствует водоснабжение по причине отсутствия трубы водоснабжения, идущей через жилое помещение квартиры № 2. Кран до прибора дома закрыт и опломбирован. Предоставлены фотографии к акту с изображением входа в квартиру №..., расположенной на втором этаже, комната санузла с расположением трубы идущей вниз на первый этаж.
Согласно акта от 13 января 2023 г., абонент квартиры адрес отсутствует, проверка по данному адресу не произведена.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции правомерно принято заочное решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. как имеющее по настоящему делу преюдициальное значение.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, поскольку истцы фактически пытаются преодолеть вступивший в законную силу судебный акт от 18 ноября 2020 г., которым в том числе на истцов возложена обязанность по восстановлению за свой счет демонтированные трубы холодного водоснабжения, проходящие из квартиры № 2 в квартиры № № 6 и 7, находящиеся по адресу: адрес, что недопустимо в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, основан на правильном применении норм материального и процессуального права и со стороны истцов имеется нарушение прав ответчиков на обеспечение водоснабжением.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. № 2-1395/2020, вступившим в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 г.