Решение по делу № 2А-270/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>.

Административное дело № 2а-270/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000205-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу серия ФС № 035886009 от 04.08.2021, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 32739/21/24003-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взыскание с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актов гражданского состояния отсутствуют. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по неисполнению исполнительного производства № 32739/21/24003-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи искового заявления, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, - в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения ведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 4/2233Д от 13.10.2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд возражения, согласно которым, на исполнении в ОСП про Сухобузимскому району находится исполнительное производство № 32739/21/24003-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 035886009 от 25.08.2021, выданный органом: Сухобузимским районным судом, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк» в размере 1 202 863 рубля 68 копеек. Согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 32739/21/24003-ИП в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание, а именно: ФНС, МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, ПФР, ФМС, оператор связи, коммерческие банки и кредитно-финансовые учреждения, Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, ЦЗН Сухобузимского района. Согласно полученным ответам из кредитно-финансовых организаций должник имеет расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником значится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученных ответов, за должником не значится недвижимое имущество в собственности. Согласно полученному ответу ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно полученному ответу из ПФР должник официально не трудоустроен. Неоднократными выходами по адресу, указанному в исполнительном производстве, а именно <адрес>, на момент проверки должник не проживает по данному адресу, о чем составлены соответствующие акты (проживают родители). 01.04.2022 исполнительное производство передано на принудительное исполнение судебному приставу исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ФИО2 Остаток задолженности составляет 1167104 рубля 74 копейки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 32739/21/24003-ИП возбужденное 18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа серия ФС № 035886009 выданного 08.04.2021 года Сухобузимским районным Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 1 202 863 рубля 68 копеек, в пользу взыскатель АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО3 лично 12.11.2021 года, сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю АО "Альфа-Банк" материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство № 32739/21/24003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, во исполнение требований исполнительного документа ВС № 035886009, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, а также в банки и иные кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, усматривается, что имеется сводное исполнительное производство № 9289/21/24003-СД в отношении должника ФИО3, в указанное сводное исполнительное производство входит исполнительное производство № 32739/21/24003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 28.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не подлежит удовлетворению.

Согласно поступившему ответу ГИБДД МВД России у должника ФИО3 в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, АЛК7143, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, номер кузова №, ПТС <адрес>, С№, дата выдачи 25.06.2016.

Согласно сведениям Росреестра у должника ФИО3 не имеется в собственности недвижимого имущества.

Согласно сведениям Банков у должника ФИО3 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32739/21-24003-ИП по состоянию на 24.04.2023 с должника в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскано 33 683 рубля 11 копеек.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно на сотовый телефон марки Айфон 7, 2016 года выпуска.

Согласно сводке по исполнительному производству № 32739/21/24003-ИП от 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части не направления запросов в органы ЗАГС не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, в рамках исполнительного производства №32739/21/24003-ИП не в полной мере приняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: не установлено имущество должника в полном объеме, установлено имущество в виде прицепа к легковому автомобилю, не наложен арест на установленное имущество, не реализовано арестованное имущество, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а также не получены сведения ЗАГС об актах гражданского состояния и т.д., в нарушение требований ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим приставом-исполнителем.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату должника и обращение взыскания на пенсию должника относится к мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 32739/39/21/24003-ИП, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершались, но не своевременно и не в полном объеме, что породило нарушение прав административного истца, и его вынужденность обращаться в суд с настоящим иском.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32739/39/21/24003-ИП, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 принять меры принудительного характера, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 01.06.2023 года