К делу № 2-3167/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-002872-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2023г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 19.04.2023 года,
представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 21.12.2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что «13» апреля 2023г. в 10час.20мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП : во время движения ТС KIA Optima гос. регистрационный номер В № (VIN: №) под управлением водителя ФИО3 произошел наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги размером : 1м. х 1,35м. и глубиной 16см. В результате наезда транспортное средство истца KIA Optima гос. регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.
Поскольку за надлежащее состояние дорог отвечает МКУ «Благоустройство», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы № ТС KIA Optima гос. регистрационный номер № в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику 231 рубль, расходы по диагностике ходовой части согласно заказ-наряду № в размере 500 рублей.
С учетом измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы № по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате транспортно-трасологического, автотехнического исследования № в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 231 рублей, расходы по диагностике ходовой части согласно заказ-наряду № в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала письменные возражения, просила суд отказать в иске, сославшись на то, что представитель ответчика не приглашался для составления схемы и осмотра места ДТП, нет доказательств с какой скоростью двигался автомобиль, не установлена причинно-следственая связь между действием-бездействием ответчика и наступившим вредом. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
В соответствии с п. 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что «13» апреля 2023г. в 10час.20мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП : во время движения ТС KIA Optima гос. регистрационный номер № (VIN: №) под управлением водителя ФИО3 произошел наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги размером: 1м. х 1,35м. и глубиной 16см. В результате наезда транспортное средство истца KIA Optima гос. регистрационный номер № принадлежащее на праве собственности истцу,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, получило механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела обАП от 13 апреля 2023г. отказано в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО5, в связи с отсутствием события правонарушения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1).
Таким образом, правила ст.ст.15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещения причиненных убытков.Ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п.4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В соответствии с п.5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о приближении к участку автодороги, на котором расположены недостатки дорожного покрытия, на участке, где произошло ДТП, отсутствовали (п.4.4.ГОСТ 50597-2017).
Также отсутствовали ограждения данного дорожного участка, представляющего опасность для участников дорожного движения (п. 4.4.ГОСТ 50597-2017).
Из представленных доказательств установлено, что повреждение дорожного покрытия имело габариты, превышающие возможно допустимые.
По результатам проведенного исследования эксперт ФИО6 в заключении от 4 мая 2023 года указал, что по характеру образования повреждений диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, шины колеса заднего левого, кулака поворотного передн. лев., рычага поперечный передн. лев., стойки амортизатора передн. лев., рычага продольного заднего левого, кулака поворотного заднего левого, наконечника тяги рулевой левой, они могли образоваться в едином механизме произошедшего ДТП, обстоятельства ДТП соответствуют объяснению водителя участника ДТП и материалам административного дела.
В сложившейся дорожной обстановке водитель исследуемого ТС не имел технической возможности предотвратить указанное ДТП.
В действиях водителя исследуемого ТС в сложившейся дорожной обстановке, несоответствий с требованиями ПДД РФ не усматривается.
Действия водителя исследуемого автомобиля соответствовали ПДД РФ, причинно-следственной связи между действиями водителя исследуемого ТС и фактом указанного ДТП не усматривается.
Давая оценку заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования повреждений транспортного средства, его оценку, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в области подобных исследований. Выводы специалиста обоснованы и не оспорены сторонами. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии с заключением ФИО6 от 19 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 172800 руб., с учетом износа 140500 руб. (л.д.17-28).
Данное заключение также не оспорено сторонами, принимает судом, так как является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам.
Суд возмещает ущерб в размере 100 000 руб. в рамках заявленных требований.
Истцом понесены расходы на диагностику ходовой части в размере 500 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, так как связаны с ДТП.
Дав оценку возражениям ответчика, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что водитель своими действиями способствовал совершению ДТП, что ТС двигалось со скоростью, превышающей разрешенную, поэтому доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера ущерба. Также не влияют на разрешение спора доводы о составлении документов о ДТП без участия представителя МКУ «Благоустроство», так как правила дорожного движения не предписывают водителю ТС вызывать представителей организации, ответственной за содержание дорог, на место ДТП.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 руб., оплаченной по квитанции л.д.19 оборот, по оплате госпошлины в размере 4010 руб., расходы по проведению транспортно-трассологического исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в размере 231руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены актом приема-передачи денежных средств от 19 апреля 2023 года и составляют 40 000 руб. (л.д.16)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы (подготовку процессуальных документов, сбор доказательств), категорию сложности спора, значимость защищаемого права, учитывает рекомендуемые Ростовским Президиумом коллегии адвокатов расценки оплаты труда адвокатов по гражданским делам. Суд полагает, что с учетом разумности подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия №) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы на производство экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей и расходы по оплате транспортно-трасологического, автотехнического исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 010 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рублей, расходы по диагностике ходовой части в размере 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Иванченко М.В.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года