ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, представителя заявителя фио – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-50/2023 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении заявления о преступлении от 08 февраля 2022 года (КУСП № 5139).
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя фио, представителя ОМВД России по адрес, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании помощник прокурора фио просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Суд, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
Как следует из представленных материалов 08 февраля 2022 года в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 5139 от 08 февраля 2022 года.
08 февраля 2022 года ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес с фио получено письменное объяснение.
10 февраля 2022 года срок проверки сообщения о преступлении был продлен на 10 суток.
17 февраля 2022 года срок проверки сообщения о преступлении был продлен до 30 суток, то есть до 09 марта 2022 года.
В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами ОМВД России по адрес неоднократно были направлены повестки на имя фио, однако опросить ее не представилось возможным, поскольку она находилась в адрес.
03 марта 2022 года ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес с фио получено письменное объяснение.
В дальнейшем по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по адрес КУСП № 5141 от 08 февраля 2022 года, принято решение о передаче по территориальности и материал проверки направлен в ОМВД России по адрес, где находится в настоящее время.
Таким образом, каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес было допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителю фио, либо затруднившее ее доступ к правосудию, не имеется.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес по затягиванию сроков рассмотрения заявления по факту совершения преступления, так как данные доводы полностью опровергаются представленными материалами, согласно которых в ходе проверочных материалов были получены объяснения с фио, ФИО2, и в дальнейшем было принято решение о передаче по территориальности в ОМВД России по адрес.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес было допущено действие (бездействие), причинившее ущерб конституционным правам заявителю фио, либо затруднившее доступ к правосудию, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.А. Ленская