Судья Пименова А.И. Дело № 33-10345/2023

34RS0019-01-2023-000291-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах В.В., к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней, обязании восстановить несовершеннолетнюю на регистрационном учете, признании за несовершеннолетней право пользования жилым помещением с постановкой на учет по месту жительства,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 Николаевны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах В.В., к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> В.В., обязании восстановить В.В. на регистрационном учете по адресу: <адрес> признании за В.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с постановкой на учет по указанному месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГК МВД России по Волгоградской области ФИО4, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней, обязании восстановить несовершеннолетнюю на регистрационном учете, признании за несовершеннолетней право пользования жилым помещением с постановкой на учет по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её родителям В.И. и Г.И. по ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Камышинского Совета народных депутатов Волгоградской области на семью из семи человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После смерти отца 26 марта 2006 года, её мать зарегистрировала брак с А.Д. в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

До 27 мая 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: она, её В.В. её брат В.И. Остальные члены семьи с регистрационного учета были сняты, фактически в жилом помещении не проживали.

Для приватизации жилого помещения истцами было принято решение сняться с регистрационного учета, чтобы квартира была приватизирована на брата – В.И. который как стало известно, также был снят с регистрационного учета.

В настоящее время истец осознает, что нарушила права своего несовершеннолетнего ребенка на жилище, поскольку другого жилого помещения у неё и у её дочери нет и никогда не было. Кроме того, снимая с регистрационного учета В.В.., работники отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области также должны были убедиться в том, что права ребенка на приобретение жилого помещения в собственность не нарушаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> В.В. признать за В.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с постановкой на учет по указанному месту жительства, обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области восстановить В.В. на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации городского округа – город Камышин и В.И.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МВД России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по новому месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях, в силу чего на уполномоченный орган, принимающий решение о снятии гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не возлагается обязанность дополнительно проверять данные обстоятельства. Если же орган по регистрационному учету получил недостоверную информацию о факте регистрации гражданина по новому месту жительства либо гражданин был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства незаконно, то оспариваемое нормативное положение не препятствует отмене решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Камышинского Совета народных депутатов Волгоградской области 17 августа 1984 года был выдан ордер № <...> Г.И. с семьёй, состоящей из семи человек: В.И.., Ю.В.., Н.В.., Л.., Э.А.., Н.., на право занятия трех комнат жилой площадью 41,2 кв.м в квартире <адрес>

ФИО5 является дочерью Г.И. и была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя Г.И.

В.В.., ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 16 января 2008 года как член семьи нанимателя.

Согласно финансово-лицевому счету № <...>, открытому 01 января 1994 года, по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете В.В. с 16 января 2008 года по 01 мая 2016 года, с 01 мая 2016 года по 27 мая 2022 года, ФИО1 с 02 апреля 1990 года по 01 мая 2016 года, с 01 мая 2016 года по 27 мая 2022 года, В.В. с 21 сентября 1986 года по 01 мая 2016 года, с 01 мая 2016 года по 27 мая 2022 года.

Лицевой счет по адресу: <адрес> был разделен 01 мая 2016 года на основании заявления М.В.В.Ю.В. и ФИО1 от 18 апреля 2016 года, которые просили разделить квитанции по жилищным и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, на четыре лицевых счета.

01 мая 2016 года открыт финансово-лицевой счет № <...> на имя ФИО1, в котором указаны сведения о проживающих: ФИО6 счет закрыт 27 мая 2022 года.

Также были открыты лицевые счета № <...> на имя Ю.В.., № <...> на имя В.В.., № <...> на имя М.

25 мая 2022 года В.В.., ФИО6 обратились в ОВМ МО МВД России «Камышинский» с заявлениями о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>, и регистрации по месту жительства, жилое помещение предоставлено М. в заявлениях имеется подпись лица, предоставившего жилое помещение.

27 мая 2022 года В.В.., ФИО6 были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрированы по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства являлось личное обращение В.В. ФИО6

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что зарегистрированная в спорном жилом помещении В.В. добровольно снялась с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении исковых требований и отказе в восстановлении несовершеннолетней на регистрационном учете, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 3 постановления от 8 июня 2010 года № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу ст.ст. 38 и 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст.ст. 55 и 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 38 (ч. 2) (абзац 1 п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П).

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как отмечалось выше, В.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имела право на участие в приватизации, однако снятие ее с регистрационного учета лишило ее такого права.

Доказательств того, что несовершеннолетняя имеет в собственности иное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Кроме того, факт проживания В.В.. в спором жилом помещении подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 20 апреля 2023 года, в соответствии с которым произведено обследование семейно-бытовых условий жизни В.В. находящейся на семейном обучении, проживающей по адресу: <адрес>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1, действующей в интересах В.В. о восстановлении на регистрационном учете несовершеннолетней и признании за ней права пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку в с илу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Вместе с тем, требования о признании о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней с постановкой на учет удовлетворению не подлежат, поскольку должностные лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», оказав истице государственную услугу, действовали законно, в рамках своей компетенции, во исполнение действующего законодательства Российской Федерации и их действия не могут быть признаны незаконными.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Истцом не представлено доказательств нарушений, допущенных в ходе служебной деятельности должностными лицами МО МВД России «Камышинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах В.В., к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области, МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней, обязании восстановить несовершеннолетнюю на регистрационном учете, признании за несовершеннолетней право пользования жилым помещением с постановкой на учет по месту жительства – удовлетворить частично.

Восстановить В.В. на регистрационном учете по адресу: <адрес> признав за ней право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: