САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0023-01-2021-003217-66

Рег. №: 33-18308/2023 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-383/2022 по частной жалобе ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по делу № 2-383/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО “Анкона”, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

Ответчик ФИО3 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 220000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16 марта 2023 года заявление удовлетворено частично, суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 80000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, снизить размер судебных расходов до 20000 руб.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы частной жалобы заявителя, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решение состоялось в пользу ответчика.

В материалы дела представлен договор от 20 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на представление интересов по настоящему делу, стоимость услуг составила 220000 руб., оплата подтверждена актом приема-передачи денежных средств (л.д. 224-225об).

Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. является разумной с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема оказанных представителем услуг, истцом не представлено доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, а также из явной их неразумности.

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 26 октября, 07 декабря 2021 года, 04 апреля, 01 ноября 2022 года, представлял возражения на иск, дополнения к возражениям, доказательства, возражения на апелляционную жалобу.

С учетом названных выше критериев оценивания определенные судом первой инстанции судебные расходы в размере 80 000 руб. нельзя назвать завышенными и неразумными. При определении разумности расходов следует руководствоваться не столько рынком юридических услуг, сколько объемом и характером оказанной юридической помощи. Ответчик представил скриншот с сайта https://spb.profi.ru, из которого следует информация о 20 услугах юристов стоимостью от 900 до 30 500 руб. Между тем, указанные сведения не касаются стоимости услуг представителя по гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанций, относительно представительства указано лишь одно предложение стоимость до 30 500 руб., из которого не следует, что оно распространяется на представление интересов в судах двух инстанций по гражданскому делу, из иных источников сведения не представлены. Кроме того, не следует, что названные предложения представляют собой среднерыночные значения, усматривается, что пользователем осуществлена выборка юридических услуг по их стоимости, которая установлена самим пользователем от 900 руб. до 30 500 руб. Вопреки доводам жалобы именно по данным поискового запроса истцу были предложены услуги в указанном им диапазоне, представлено лишь 20 предложений, а не 7 537.

Во всяком случае одного предложения недостаточно для вывода о том, что стоимость определенных судом услуг является неразумной, суд снизил сумму расходов с 220 000 руб. до 80 000 руб., которая явно неразумной не является.

Ввиду изложенного работа представителя ответчика правильно оценена судом в сумме 80 000 руб., оснований для ее уменьшения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья