Решение по делу № 2-1794/2023 от 11.07.2023 - о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-1794/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 мая 2021г. зак- лючило с АО «Сбербанк Лизинг» договор страхования (полис) № 210068-821-005913, по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный номер №. Двенадцатого мая 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 92 473 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 473 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб. 19 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им инспектору ДПС 12 мая 2022г., в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 08 июня 2023г., назначалось на 27 июня и 11 июля 2023г.), ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил членов семьи по адресу регистрации об изменении места жительства. При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика в случае установления виновных действий ФИО1 в причинении вреда застрахованному имуществу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002г. (далее Федеральный закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2022г. в 16 час. 59 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО9., и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте от 12 мая 2022г.).

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находится в лизинге по договору от 12 мая 2021г. № ОВ/Ф-44451-03-01, заключенному АО «Сбербанк Лизинг» с ИП ФИО9.Гражданская ответственность автомобиля №, 2021 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Обществом по договору добровольного страхования транспортного средства от 12 мая 2021г., полис «Универсальный АВТОКАСКО» № 210068-821-005913. Страхователем и выгодоприобретателем в случаях «Угона», «Ущерба» транспортного средства (на условиях «Полная гибель транспортного средства») является лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» во всех остальных случаях является лизингополучатель ИП ФИО9.

Из акта осмотра транспортного средства № 04-10-03-ЭН, составленного ПАО «САК «Энергогарант» 05 октября 2022г., следует, что при осмотре автомобиля - <данные изъяты> государственный номер № выявлены повреждения заднего бампера, накладок над бампером.

Согласно заказ-наряду ООО «Бизнес Кар Каспий» № YZ22005402 от 13 октября 2022г. причина обращения является кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный номер №; необходимый перечень работ: подготовка к покраске пластмассовых деталей, окраска новых деталей К1N (бампер 3), брызговик 3 Л 3 – С/У, брызговик 3 ПР 3 – С/У, бампер 3 – заменить вкл. бампер и все необходимые съемные детали – С/У, итого на сумму 92 473 руб.

По счету № YW22005710 (к заказ–наряду № YZ22005402) от 26 октября 2022г. стоимость вышеуказанных работ составила 92 473 руб.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что пов- реждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, то есть по его вине. Стоимость восстановительного ремонта составила 92 473 руб. Общество, признав ДТП страховым случаем, 09 ноября 2022г. произвело ООО «Бизнес Кар Каспий» оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере 92 473 руб. (платёжное поручение № 26218 от 09 ноября 2022г.).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены по вине ответчика, следовательно, требование истца к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, как с лица, виновного в причинении ущерба, является правомерным.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Общество, исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты ООО «Бизнес Кар Каспий» стоимости восстановительного ремонта в размере 92 473 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества в возмещение ущерба в порядке суброгации 92 473 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 92 473 руб., государственная пошлина от взысканной суммы составляет 2 974 руб. 19 коп.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в указанном размере (платежное поручение № 10916 от 24 мая 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 974 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченной за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (водительское удостоверение №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в возмещение ущерба в порядке суброгации 92 473 рубля; расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 974 руб. 19 коп., всего 95 447 (девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2023г.