Дело № 11-303/2023 (2-785/2022)

УИД: 50MS0097-01-2022-001412-21

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство 21 век» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 Век» о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ранее выданного по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины, мотивируя свое требование тем, что подлинник судебного приказа утерян.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Представитель ООО «Коллекторское агентство 21 век» не согласилась с постановленным определением, подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены, учитывая следующее.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 89 794,30 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 1446,91 руб.

Судебный приказ получен взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 21.12.2022г. было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, в судебном приказе произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Сведений об утере вышеуказанного судебного приказа суду не представлено.

На запросы в ГУ ФССП России по <адрес> о наличии или отсутствии на исполнении судебного приказа в отношении ФИО1 (2-785/2022), сведения не представлены.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника судебного приказа суд, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительного документа.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств утраты подлинника судебного приказа, в связи с чем оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, изложены в мотивировочной части решений и оснований с ними не согласится, суд не усматривает, поскольку они основаны на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

По существу, доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов мирового судьи и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для отмены определения мирового судьи не содержат и признаются судом несостоятельными.

Таким образом, определение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 Век» о выдаче дубликата судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 Век» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья А.И. Пушкина