Дело № 2-4845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее –АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 66204,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2186,14 руб.
Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее –АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 88140,99 руб.,расходов по уплате госпошлины в размере 2852,33 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что хх.хх.хх между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по данному договору ФИО2 ФИО1 хх.хх.хх открыл на её имя счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от хх.хх.хх в размере 88410 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб. 33 коп.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» хх.хх.хх открыл на имя ответчика счет №на условиях, указанных в заявлении, анкете, условиях предоставления и обслуживания карт (далее по тексту - Условия КБО) и тарифами ФИО1, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 10-17).
При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
По условиям договора сумма кредита составляет 3779 руб., процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых, срок пользования кредитом 10 месяцев. (л.д.10).
ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершила расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 18).
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «ФИО1» образовалась задолженность в размере 88410,99 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх составляет: 88410,99 руб. – по основному долгу.
Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Между тем, кредит выдавался на срок до хх.хх.хх, следовательно, срок исковой давности истек хх.хх.хх
Как следует из материалов дела, АО «ФИО1», за пределами 3 летнего срока давности, который истек хх.хх.хх, а, именно, хх.хх.хх обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх судебный приказ от хх.хх.хх отменен (л.д. 20).
хх.хх.хх, по истечении 3-летнего срока АО «ФИО1» направило в Металлургический районный суд ... иск о взыскании с задолженности с ФИО2, то есть уже по истечении трехлетнего срока давности, который истек хх.хх.хх.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова