Решение по делу № 2-1095/2025 от 17.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что <дата> имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> заключила договор страхования стандарт КАСКО № от <дата> по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62 333,12 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 июля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaC-HR, государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 62 333,12 рублей. Согласно документов из ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 62 333,12 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и/или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО2 заключила договор страхования стандарт КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Согласно заявления по КАСКО направленного вСПАО « Ингосстрах» от ФИО2 о ДТП, произошедшего с автомобилем KIARIO№ № на <адрес>А, в <адрес>, в результате которого по вине водителя ФИО1, транспортному средствуToyotaC-HR, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ToyotaC-HR регистрационный номерной знак № составила 62 333,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО № Самара-Авто-Люкс» в СПАО «Ингосстрах» направило счет на оплату за услуги по ремонту а/м в сумме 62 333,12 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 62 333, 12 рублей была перечислена СПАО «Ингосстрах» в ООО «Самара-авто-люкс» за ремонт транспортного средства маркиToyotaC-HR регистрационный номерной знак №.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность приинителя вреда ФИО1 не была застрахована, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62 333,12 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна.

Судья