Дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понариной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Попова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно живой рыбы карась из пруда, принадлежащего ООО «Рыбхоз Суджанский», расположенного по адресу: <адрес>. Для совершения данного преступления ФИО1 решил привлечь своего знакомого ФИО2, с которым вступил в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С этой целью в это же время ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО2, который находился в домовладении по адресу: <адрес>, где в ходе общения из корыстной заинтересованности, предложил последнему совершить с ним совместно хищение живой рыбы карась из пруда, принадлежащего ООО «Рыбхоз Суджанский», расположенного по адресу: <адрес>, после чего разделить между собой похищенное имущество. Получив согласие от ФИО2, ФИО1 и ФИО2, вступив тем самым в преступный сговор, договорились о действиях каждого в момент совершения хищения. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был взять с собой из дома мешки для хищения рыбы, а ФИО2 в свою очередь должен был прибыть на территорию пруда и совместно с ФИО1 совершить отлов рыбы в принесенные ФИО1 мешки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой из <адрес> полимерных мешка и рыбацкий комбинезон, на автомобиле «Москвич» под управлением ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл на территорию пруда, принадлежащего ООО «Рыбхоз Суджанский», расположенного в с. Т. <адрес>. В свою очередь ФИО2, взяв с собой рыбацкие сапоги, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 2110 под управлением Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, также прибыл на территорию пруда, принадлежащего ООО «Рыбхоз Суджанский», расположенного в с. Т.<адрес>.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ООО «Рыбхоз Суджанский», и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на участке местности, имеющем примерные координаты 51`22`9`` северной широты, 35`2`32`` восточной долготы, расположенном на территории пруда, принадлежащего ООО «Рыбхоз Суджанский» в с. Т. <адрес>, взяв с собой полимерные мешки, привезенные ФИО1, зашли в пруд и пройдя примерно 15-20 метров от береговой линии стали руками ловить живую рыбу карась, которую складывали в принесенные с собой 2 полимерных мешка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 взяв в руки 2 мешка с находящейся в них живой рыбой карась, общим весом 34 килограмма 41 грамм, вынесли их на берег пруда, где их противоправные действия были обнаружены и пресечены охранником ООО «Рыбхоз Суджанский» ФИО12

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 не довели свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно рыбы карась, общим весом 34 килограмма 41 грамм, принадлежащей ООО «Рыбхоз Суджанский», стоимостью 120 рублей за килограмм, общей стоимостью 4 129 рублей 20 копеек, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а сами ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мамедов Р.Н., защитники Бабкова Л.Н. и Попов А.И., в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившийся в судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1 был извещен о слушании дела и в своих заявлении и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие при этом подсудимые обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что совершенное ими покушение на хищение чужого имущества носило тайный характер. О совершении подсудимыми покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что преступный сговор между подсудимыми о совместном совершении кражи состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества. При этом оба подсудимых являются исполнителями преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 осуществляли непосредственное изъятие похищенной живой рыбы, оба складывали в полимерные мешки и пытались переместить похищенное, но не довели свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца по независящим от них обстоятельствам. О совершении подсудимыми покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что подсудимые не имели согласия (разрешения) собственника пруда ООО «Рыбхоз Суджанский», расположенного по адресу: <адрес> на ловлю живой рыбы «карась», при этом, на момент ловли живой рыбы, оба подсудимых уже имели единый умысел на ее хищение. Таким образом, действиях подсудимых, связанные с покушением на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого умысла, не доведенного до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с обнаружением их преступных действий свидетелем, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, который был причинен потерпевшему.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 152, 198), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят (148, 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

подсудимому ФИО1 - наличие у него двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.189-192);

подсудимому ФИО2 – наличие у него малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 268-272);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым - явку с повинной (фактически содержащуюся в их признательных письменных объяснениях сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30, 31-33) отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ:

обоим подсудимым - полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства, подсудимого ФИО2 по месту жительства и по месту работы;

- подсудимому ФИО2 состояние его здоровья, осуществление помощи сестре ФИО16, с которой он совместно проживает и которая является инвали<адрес> группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания ими своей вины и их раскаяния в содеянном, а также отсутствие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту работы и месту жительства – у подсудимого ФИО2 и наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства подсудимого ФИО1 и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимых, которое характеризуется тем, что они находятся в трудоспособном возрасте, не являются инвалидами и имеют возможность получения заработка или иного дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере фиксированной денежной суммы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать их исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этого преступления.

Так как подсудимые достоверно знают о том, что они осуждены настоящим приговором к уголовному наказанию, суд приходит к выводу о том, что они могут скрыться от суда, и их возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные мешки в количестве двух штук, - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными законному владельцу - подсудимому ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - УФК по <данные изъяты>

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае их злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного им в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерные мешки в количестве двух штук считать переданными законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Суджанский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: