Судья Халишхова Э.Р. дело № 2-365/2018
Дело №33-1702/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года
г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бижоевой М.М., при секретаре Тлостанове Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи БижоевойМ.М. гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Майского районного суда КБР от 03 февраля 2023 года,
установила:
16 января 2023 года публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с ходатайством через почтовое отделение в Майский районный суд КБР о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист после вступления решения Майского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 03 октября 2018 года по гражданскому делу 2 - 365/2018 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Н.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан несвоевременно.
Определением Майского районного суда КБР от 03 февраля 2023 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
Не согласившись с данным определением, публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срокдля предъявления исполнительного документа.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, исполнительный лист подлежал выдаче взыскателю после вступления в силу судебного акта без подачи каких-либо
дополнительных заявлений.
Автор жалобы полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по независящим от него обстоятельствам, так как суд не направил в адрес взыскателя исполнительный лист.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Майского районного суда КБР от 03 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к Н.В.В. удовлетворены частично.
Копия указанного решения 09.10.2018 года была направлена для сведения в адрес ПАО КБ «Еврокоммерц» и получена им 19 октября 2018 года (л.д. 66,68).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
к частной жалобе таких доказательств также не приложено.
Доводы заявителя о том, что на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу выдача исполнительного листа не носила заявительный характер, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 года N 1235-0, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Указанной норме ГПК РФ соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36.
В силу п. 9.3.1 указанной Инструкции судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, как в настоящее время, так и ранее исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу № 88-9747/2022).
Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N88-1703/2022).
С учетом изложенного доводы заявления и жалобы относительно неполучения исполнительного листа по вине суда несостоятельны.
В данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление
исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.
Каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем предусмотренных ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока.
Доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается вопреки доводам жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
определила:
определение Майского районного суда КБР от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2023 года.
06 июля
Председательствующий
М.М. Бижоева