РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/23 по иску Фатиади фио к ГБУ адрес Бибирево, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Бибирево» адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № 169 в доме 36А по адрес в адрес, указав, что 20 апреля 2022 года, в период проведения капитального ремонта, проведения работ подрядчиком ООО «Триумф-Строй», вследствие открытого крана в системе ГВС ф32 на чердаке. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Стоимость поврежденного движимого имущества в квартире -сумма. Страховщиком ООО «СК Сбербанк страхование» истцу произведена выплата в размере сумма. Истец просила взыскать с ответчиков солидарно сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма, юридические расходы сумма, почтовые – сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ГБУ адрес Бибирево, требования не признал, полагая, что в данном случае залив произошел вследствие халатности подрядной организации, сотрудники которой не закрыли кран, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Фонд капитального ремонта. Размер ущерба не оспаривал.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес требования не признала, указывала, что работы приняты управляющей компанией без замечаний, акт подписан. Факт проведение капитального ремонта на день залива не освобождает управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица: ООО «СК Сбербанк страхование», ООО «Триумф-Строй», Ассоциации Альянс-сила, адрес «РЕСО-Гарантия» представителей в суд не направили, извещены.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 178, ч. 6 ст. 182 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ за проведение некачественных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и за иные действия подрядной организации, ответственность перед собственниками жилых помещений несет региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Как следует из письменных материалов дела, 20 апреля 2022 года, в период проведения капитального ремонта, проведения работ подрядчиком ООО «Триумф-Строй», вследствие открытого крана в системе ГВС ф32 на чердаке, произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актом от 22 апреля 2022 года.

Согласно оценке ООО «Московский центр оценки и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта помещения составила сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в квартире составила сумма.

Страховщиком ООО «СК Сбербанк страхование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается страховым актом от 19 мая 2022 года.

Досудебная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленным ФКР в дело доказательствам, Актом от 01 августа 2022 года осуществлена приемка выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)», осуществленных ООО «Триумф-Строй». Работы приняты без замечаний.

08 августа 2022 года составлен Акт о приемке работ ООО «Триумф-Строй» без замечаний.

Суду представлены: договор на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества; техническое задание; смета; договор на разработку проектной документации, акт приемки выполненных работ; иные документы.

ГБУ адрес Бибирево» в связи с доводами ответчика ФКР об отсутствии замечаний при приемке работ, представлены: заявка № 01879452/22 от 20 апреля 2022 года 18:46, согласно которой, жители квартиры № 169 обратились по факту течи с потолка в ванной и на кухне. При осмотре дежурным сантехником обнаружен незакрытый шаровой кран на чердаке. При пуске ГВС произошло затопление чердачного помещения с квартирами на два строения. По данному адресу работы капитального характера ведет ООО «Триумф-Строй». Кран закрыт. Течь устранена.

03 октября 2022 года составлен Акт с участием представителя строительного контроля, согласно которому, квартира № 169 находится на седьмом этаже 12-ти этажного многоквартирного дома. 20 апреля 2022 года работы по ремонту крыши и замене трубопроводов в чердачном помещении не производились. Причинно-следственная связь между залитием квартиры № 169 и работами по капитальному ремонту не установлена. Возможной причиной протечки явилась неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире № 173. Заявки от вышерасположенных квартир о залитиях в связи с работами по капремонту не фиксировались.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства залива установлены, залив произошел вследствие того, что шаровой кран на чердаке не был закрыт сотрудниками подрядной организации ООО «Триумф-Строй», при проведении капитального ремонта, что при пуске ГВС привело к затоплению чердачного помещения и квартиры истца.

В этой связи, суд критически относится к акту от 03 октября 2022 года, поскольку обстоятельства залива подтверждаются составленными первичными документами и не оспорены ответчиком ФКР.

Разрешая требования, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 166, 167, 180, 182, 188 ЖК РФ, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшим вследствие действий подрядной организации ущербом у истца и действиями заказчика - Фонда капитального ремонта адрес, выразившиеся в ненадлежащем исполнения обязательств заказчика по договору, т.к. ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

При установленных обстоятельствах, оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению вреда судом не установлено. То обстоятельство, что акт выполненных подрядной организацией работ подписан без замечаний, не свидетельствует об отсутствии вины подрядной организации в причинении материального ущерба истцу, поскольку ущерб возник вследствие ненадлежащего контроля сотрудниками подрядной организации готовности сантехнического оборудования.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению вреда, суд не усматривает. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В данном случае, ответственность судом возлагается на Фонд капитального ремонта.

Ущерб согласно оценке ООО «Московский центр оценки и экспертиз», составил сумма, стоимость поврежденного движимого имущества в квартире составила сумма.

Изучив представленное заключение, сопоставив его с первичным документов – актом о заливе, суд не усматривает оснований, счесть заключение неправильным, а его выводы не соответствующими обстоятельствам залива. Отчет ответчиками не оспорен.

Повреждения, указанные в акте, их локализация, совпадают с повреждениями указанными в заключении. Позиций, указанные в заключении, которые бы не были отражены в акте и не были бы связаны с необходимостью устранения последствий залива, заключение не содержит.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, суд кладет заключение в основу решения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР в пользу истца сумм ущерба, причиненного в результате залива за вычетом произведенной ООО «СК Сбербанк страхование» истцу страховой выплаты в размере сумма, что составляет сумму сумма.

На основании ст. 100, ст. 98 ГПК РФ, подтвержденные юридические расходы в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, нотариальные сумма, почтовые сумма.

Также суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ в доходы бюджета адрес с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатиади фио к ГБУ адрес Бибирево, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,– удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в пользу Фатиади фио (СНИЛС <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, юридические сумма, нотариальные-1700 рублей, почтовые – сумма.

В удовлетворении требований Фатиади фио к ГБУ адрес Бибирево, и в части о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года