К делу №
УИД 23RS0№-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения филиала САО «ВСК».
В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения филиала в г. Краснодаре является <адрес>, пом. 4, что относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.
Поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.
Представитель истца ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что истец обращался в филиал ответчика, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который расположен на территории подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ адресом местонахождения Краснодарского филиала САО «ВСК» является г. Краснодар, <адрес>, пом. 4, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.
Истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца.
Действительно, как разъяснено п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения и заключения соглашения об урегулировании страхового случая по адресу филиала, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>. Ни заявление о страховом возмещении, ни оспариваемое соглашение об урегулировании страхового случая, такие сведения не содержат.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Передать дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения спора по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий: