66RS0006-01-2025-002671-59

Гражданское дело № 2-3876/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем помощником судьи Тибатиной Н.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при участии ответчика ФИО3, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского общества «Гаражно-строительного кооператива < № >»,

при участии представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН < № >), к ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 распространил по мессенджеру WhatsApp в группе ГСК № 34 сведения, порочащие честь и достоинство истца. На почве личной неприязни использовал оскорбительные, порочащие честь и достоинство выражения в адрес истца, а именно распространял среди членов гаражного кооператива ложное мнение о том, что истец является должником ГСК № 34, а также ответчик предлагал совершить в отношении истца определенные действия, нарушающие его права.

Оскорбительную в отношении истца позицию занял и другой член ГСК-34, распространяя ложное мнение о том, что истец является собственником офиса по ул. Радищева, что номер машины стоит как «полгаража».

Через несколько дней ответчик был удален из общего чата ГСК.

17.04.2025 ответчик из мотивов личной неприязни написал на гараже истца слово «долг», облил замок маслянистой жидкостью, либо данные действия были спровоцированы предшествующими провокациями ответчика в общем чате.

В данной группе на тот момент состояли лица, являющиеся членами кооператива, которые ознакомились с данным обращением ответчика, содержащим ложные сведения. При этом сообщение ответчика спровоцировало агрессию и недовольство членов ГСК.

В данном обращении ответчика усматривается скрытая угроза в виде насильственных и унижающих человеческое достоинство действий в отношении истца, в следствии которого обострились отношения с членами кооператива, сохраняется подавленное, угнетенное состояние, ожидание страха, недоверия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство слова путем извинений по мессенджеру WhatsApp в группе «ГСК-34», обязать ответчика восстановить истца в группе «ГСК-34» в мессенджере WhatsApp, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину размере 3000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив № 34».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске с учетом письменных дополнений. Пояснил, что порочащими сведениями является распространение сведений в чате ГСК № 34 об имеющейся задолженности жены ФИО6, а также фраза, написанная в чате «подойдите … в лицо» (фраза перефразированная судом) – это призыв к действию, оскорбительное выражение по отношению к истцу.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что личной неприязни к ответчику не имеет, чат «ГСК-34» создан собственниками. Собственником гаража является жена истца, которая имела задолженность. Задолженность взыскивали в судебном порядке. Высказанные им фразы никак не затрагивают честь и достоинство истца.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что задолженность была добровольно погашена женой истца при рассмотрении дела судом, про истца нет ни одной фразы в чате, он не является ни собственником, ни членом ГСК. Чат создан в мессенджере WhatsApp для общения по интересам.

В судебном заседании явка была полной.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является администратором группы «ГСК-34» в мессенджере WhatsApp и председателем потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 34».

При рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что ответчик ФИО1 не является собственником гаража, членом ГСК № 34.

В силу с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При этом из разъяснений, данных в пункте 5 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в мессенджере Whats App создан чат «ГСК-34», участниками чата, в частности, являются собственники гаражей.

Как следует из пояснений представителя истца, нарушающими права ФИО1 являются опубликованные в чате ГСК-34 следующие фразы:

- 07.04.2024 в 20:24 список о состоянии расчетов (л.д. 7);

- 07.04.2024 в 20:34 «По К. По суду взыскана задолженность за последние 3 года. А еще почти за 10 лет в судебном порядке взыскивать мы уже не сможем. Добровольно оплатить эту задолженность он, конечно, отказывается. Считаю, все, что правление со своей стороны могло сделать – сделало. Вопрос по этой задолженности предлагаю решить на собрании, но тут кроме как скинуться за него вариантов не вижу» (л.д. 8);

- 07.04.2025 20:44 «Он есть в чате, но не знаю, читает ли. Позвоните, спросите) они частенько появляются в гараже (< № >), подойдите и…..(совершите определенное действие) спросите лично» (л.д. 11).

Факт публикации оспариваемых фраз в судебном заседании ответчиком не оспаривался, равно как и принадлежность данных фраз ФИО3

Оценивая оспариваемые фразы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под достоинством понимается самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка). Честь - социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Деловая репутация гражданина - профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, руководителей организаций), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность (например, членов организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

С учетом абзацев 3, 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2005, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу, что из содержания переписки не следует, что ответчик в адрес истца высказывал какие-либо суждения, носящие порочащий характер.

07.04.2025 ответчиком размещен список лиц, имеющих задолженность перед ГСК. ФИО1 как должник не указан, следовательно, в отношении него не размещены указанным сообщением какие-либо сведения. Право истца не нарушено.

Размещение сведений 07.04.2025 в 20:34 о том, что по другому лицу (не истцу) взыскана задолженность в судебном порядке, также не содержит сведений о ФИО1 Более того, в судебном заседании установлено, что действительно вопрос о взыскании задолженности являлся предметом судебного разбирательства, ГСК № 34 отказался от иска к ФИО7 в виду добровольного погашения задолженности в пределах сроков исковой давности.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2024 по делу № 2-3792/2024 производство по иску ПО «ГСК № 34» к К.Г.А. о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска по мотиву добровольного погашения задолженности.

Размещение 07.04.2025 в 20:44 указания совершить действие на странице 11 (указано перечеркнутыми буквами), не является утверждением о факте, содержащими порочащие сведения в отношении ФИО1, не может быть проверено на соответствие действительности, следовательно, не подлежит судебной защите.

Никакая из заявленных к судебному рассмотрению фраз не содержит утверждения о факте совершения ФИО1 нечестного или незаконного поступка, не носит порочащего характера.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имеется.

Какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца о включении его в группу в мессенджере WhatsApp отсутствуют. Как установлено судом, группа «ГСК-34» создана на добровольных началах лицами, желающими обсуждать вопросы, связанные с деятельностью ГСК, участие в группе является добровольным, никакими локальными актами не регламентировано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К С.В. не представлено суду доказательств нарушения действиями либо бездействием ФИО3 прав по изложенным в иске основаниям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова