Дело №33-6694/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Прокопчик И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Железовского С.И., Хуснутдиновой И.И.,

с участием прокурора: Доськовой Т.Ю.,

при секретаре: Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело №2-618/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Центрального района гор. Хабаровска на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, в феврале 2022 г. без законных оснований вселилась в него, добровольно не желает выселяться, тем самым нарушает права истца как собственника.

Просила выселить ФИО3 из спорного жилого помещения.

Определением суда от 23.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО5.

Определением суда от 26.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03.04.2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2023 г. исковые требования удовлетворены, ФИО3 выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, с сохранением права пользования жилым помещением сроком до 03 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе несовершеннолетний ФИО1., не согласившись с решением суда, просит признать за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что его права, как несовершеннолетнего, имеющим право проживать с матерью, нарушены.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района гор. Хабаровска просит решение суда отменить, полагает выводы суда о выселении ответчика, сделаны судом преждевременно.

Полагает, что суд, принимая решение о выселении ответчика и сохраняя за ней право пользования жилым помещением на определённый срок, исходил из предполагаемых обстоятельств, которые могут возникнуть, не установил конкретные обстоятельства, лишив, таким образом, ответчика возможности обратиться за продлением срока пользования жилым помещением. Считает, что суд должен был решить только вопрос о сохранении права на жилое помещение, а не о порядке пользования им. При сохранении за бывшим членом семьи собственника на определённый срок права пользования жилым помещением, в удовлетворении требований о выселении должно быть отказано.

Полагает, что ответчик не подлежит выселению, поскольку у бывших супругов имеется несовершеннолетний сын, который сохраняет право проживать и пользоваться жилым посещением, в силу своего статуса, учитывая, что место несовершеннолетнего фактически определено с матерью, таким образом, ответчик должна сохранить право проживать в жилом помещении.

Выселение ответчика из спорного жилого помещения существенно нарушает пава несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью, мать лишена возможности осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию сына, его содержанию и совместному проживанию.

Отсутствие регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии права ответчика в отношении жилого помещения и о временном проживании в нем.

В письменные возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Указывает, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказывается выселяться, соглашение между собственниками о ее проживании не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, она подлежит выселению.

Полагает, что права несовершеннолетнего сына ответчика не нарушаются, в отношении него требования не заявлены, его интересы не затронуты, он сохраняет право проживать и пользоваться квартирой, собственником которой является также его отец.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в апелляционном представлении, возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В заседании судебной коллегии до начала рассмотрения апелляционного представления по существу поступил письменный отказ прокурора Центрального района гор.Хабаровска от апелляционного представления на обжалуемое решение суда.

Рассмотрев заявление прокурора Центрального района гор.Хабаровска, заслушав мнение прокурора Доськовой Т.Ю., поддержавшей отказ от апелляционного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора - прекращению по основаниям ст. 326 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующие решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Из материалов дела следует, что отказ от апелляционного представления прокурора Центрального района гор. Хабаровска поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционного представления, в связи с чем, производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района гор. Хабаровска на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

принять отказ прокурора Центрального района гор. Хабаровска на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района гор.Хабаровска– прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: