Дело № 2-86/2023 УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Новгородский районный суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обосновании, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ФИО2, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, также на товаре имеются изображения персонажей <данные изъяты> Истец является правообладателем указанного товарного знака, а также на произведения изобразительного искусства. С учетом того, что истец не предоставлял права на использование товарного знака и изображения персонажей, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 руб., за использование изображений персонажей <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., <данные изъяты> в сумме 10 000 руб. и <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., а также издержки в размере стоимости товара в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 357 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования признавала.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 152 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено приобретение товара – набора игрушек, что подтверждается товарным чеком № и видеозаписью, осуществленной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На представленном товарном чеке имеется указание на ИНН продавца – №, а также номер ККТ №

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН № принадлежит ФИО2, деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа УФНС по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ККТ с номером № зарегистрирована на ИП ФИО2 Также указано, что данные по операции по кассовому чеку № на сумме 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ обработаны оператором фискальных данных и переданы в налоговой орган.

Доводы представителя ответчика о том, что реализацией игрушек занималась ФИО3, которая арендовала часть помещения, находящегося в аренде у ФИО2, являются несостоятельными в силу того, что на самом наборе игрушек имеется наклейка со штрих-кодом, на котором указано «№ ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный товар продан ФИО2 В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, истец, являясь правообладателем вышеуказанных товарного знака и изображений, имеет право в силу норм ГК РФ на компенсацию за нарушение своих исключительного прав.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 руб., за использование изображений персонажей <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., <данные изъяты> в сумме 10 000 руб. и <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., в общей сумме 50 000 руб.

На основании статьи 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с приобретением спорного товара в сумме 500 руб. Данные расходы подтверждаются представленным товарным чеком.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 357 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 357 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 г.