Дело №а-5094/2025
50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
14 мая 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р, Р Юлии, Б к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решений,
УСТАНОВИЛ:
Р, Р, нотариус Б обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором с учетом уточненных исковых требований просили суд признать незаконными решения от 20.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/1 и №КУВД-001/2024-64961569/2 о приостановлении государственной регистрации прав, от 23.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/3 и №КУВД-001/2024-64961569/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, от 20.03.2025г. №КУВД-001/2024-64961569/5 и №КУВД-001/2024-64961569/6 об отказе государственной регистрации прав.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Р находится квартира с кадастровым номером 50:22:0060704:2930. В отношении нее имеется обременение: ипотека на срок с 21.06.2021г. на 216 месяцев, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».
Административными истцами были поданы заявления о государственной регистрации права собственности Р на квартиру на основании брачного договора от 13.12.2024г., удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Б
Управлением Росреестра по Московской области вынесено уведомление от 20.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/1 и №КУВД-001/2024-64961569/1 о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку необходимо предоставить дополнительный документ – письменное согласие банка-залогодержателя АО «Банк ДОМ.РФ» на государственную регистрацию перехода права собственности.
Административные истцы не согласны с указанным требованием регистрирующего органа, поскольку при заключении брачного договора имеет место не переход права собственности, а изменение режима собственности супругов на раздельный режим собственности. Следовательно, согласия залогодержателя в данном случае не требуется.
Впоследствии административным истцом вынесены уведомления от 23.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/3 и №КУВД-001/2024-64961569/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, и от 20.03.2025г. №КУВД-001/2024-64961569/5 и №КУВД-001/2024-64961569/6 об отказе государственной регистрации прав, поскольку согласие банка административными истцами не было представлено в Управление Росреестра по Московской области.
Административные истцы Р и Р в суд не явились, направили своего представителя.
Представитель административных истцов К и административный истец нотариус Б в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещался о слушании дела.
Заинтересованное лицо: представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, извещался о слушании дела.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 названного федерального закона.
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Частью 4 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что, если в отношении объекта недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости сохраняется.
Пунктом 129 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ N П/0514 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" предусмотрено, что в случае изменения режима общей совместной собственности (на общую долевую собственность, собственность одного лица (например, одного из супругов) либо перераспределения долей в праве общей долевой собственности ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей совместной собственности или общей долевой собственности погашаются (им присваивается статус "погашенные"); в отношении вида права в новой записи о праве указываются соответственно слова "общая долевая собственность" или "собственность"; в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее было зарегистрировано право общей совместной собственности или доли в праве общей долевой собственности соответствующего лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого изменен режим общей совместной собственности или перераспределены доли в праве общей долевой собственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ за Р зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0060704:2930, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, дачный <адрес>.
ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение на данное жилое помещение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сроком на 216 месяцев.
ДД.ММ.ГГ между супругами Р и Р заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 2.7 которого квартира с кадастровым номером 50:22:0060704:2930, приобретенное супругами в период брака на имя Р, в отношении которого имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», будет принадлежать Р в период брака и при его расторжении.
Пунктом 4.2 предусмотрено вступление договора в силу с момента его нотариального удостоверения.
Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Р на вышеуказанную квартиру на основании брачного договора, приложив данный договор.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2024-64961569/1 (в адрес Р) и №КУВД-001/2024-64961569/2 (в адрес Б) приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно согласие залогодержателя на регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.
20.12.2024г. нотариусом Б направлено в адрес административного ответчика письмо № о несогласии с вышеназванным основанием для приостановления государственной регистрации прав, поскольку при заключении брачного договора не имеет место переход права собственности.
Административным ответчиком вынесены уведомления от 23.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/3 (в адрес Р) и №КУВД-001/2024-64961569/4 (в адрес Б) о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.
Поскольку требуемое согласие залогодержателя АО «Банк ДОМ.РФ» представлено в регистрирующий орган заявителями не было, то уведомлениями от 20.03.2025г. №КУВД-001/2024-64961569/5 (в адрес Р) и №КУВД-001/2024-64961569/6 (в адрес Б) об отказе государственной регистрации прав в связи с неустранении причин, приведенных в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, препятствующих государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Исходя из толкования указанных норм административными истцами, заключая брачный договор, супруги меняют режим собственности с совместной собственности супругов на раздельный режим собственности, следовательно, переход права собственности в данном случае не происходит.
Суд не может согласится с указанными доводами ввиду следующего. В рассматриваемом случае регистрация права собственности на жилое помещение на основании брачного договора направлена на регистрацию прекращения права совместной собственности супругов, который предполагается при приобретении имущества в период брака, и регистрацию единоличного права одного супруга на жилое помещение. То есть, обращаясь в регистрирующий орган, административные истцы просили не просто внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а просили о регистрации раздельного единоличного права собственности одного супруга на спорную квартиру, приобретенную в период брака на имя другого супруга.
Следовательно, указание государственного регистратора на необходимость представления согласия залогодержателя на регистрацию права со ссылкой на часть 4 статьи 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является законным и обоснованным.
Поскольку административными истцами не представлено требуемое административным ответчиком письменное согласие залогодержателя ПАО "Сбербанк России", у Управления Росреестра по Московской области имелись законные основания для приостановления государственной регистрации на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно, согласия залогодержателя.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений административного ответчика, принятых в форме уведомлений от 20.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/1 и №КУВД-001/2024-64961569/2 о приостановлении государственной регистрации прав. Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решений административного ответчика, принятые в форме уведомлений от 23.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/3 и №КУВД-001/2024-64961569/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и от 20.03.2025г. №КУВД-001/2024-64961569/5 и №КУВД-001/2024-64961569/6 об отказе государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Р, Р Юлии, Б о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области от 20.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/1 и №КУВД-001/2024-64961569/2 о приостановлении государственной регистрации прав, от 23.12.2024г. №КУВД-001/2024-64961569/3 и №КУВД-001/2024-64961569/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, от 20.03.2025г. №КУВД-001/2024-64961569/5 и №КУВД-001/2024-64961569/6 об отказе государственной регистрации прав – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено 18.06.2025г.