Решение по делу № 2-413/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Щеголеве Г.К.,

с участием представителей истца по доверенностям адвоката Лискиной Ю.В., Мисько Т.Г., представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании заключения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в суд к <адрес>вому фонду обязательного медицинского страхования (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут бригада железнодорожной подстанции КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> оказывала помощь ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. При этом, как установлено, бригада в составе врача ФИО6 и фельдшера ФИО7 прибыли для оказания помощи на автомобиле, который не соответствовал поступившему сообщению, в нем отсутствовали необходимые лекарственные препараты. Как установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при оказании помощи ФИО2, а именно реанимационных мероприятий, ей была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья, вследствие чего наступила смерть дочери истца. Не единожды представитель истца обращалась к АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» с требованием о необходимости проведения экспертизы качества оказания скорой медицинской помощи, но в его удовлетворении отказывалось. Впоследствии представителю истца выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вывода указано, что КМП условно надлежащее, что обусловлено отсутствием в представленной первичной медицинской документации фрагмента с жалобами и начальной информации анамнеза. Сбор более подробных данных показателей организма пациентки обусловлен указанным в карте вызова обстоятельством, связанным с возбуждением пациентки. Затем представитель истца обратился к ответчику, который подготовил заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, но данное заключение не соответствует требованиям закона и не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Члену Совета, д.м.н., профессору кафедры фармации и фармакологии ДВГМУ, врачу клинической фармакологии ФИО8 направлен адвокатский запрос, в котором отражены следующие вопросы: возможно ли, исходя из имеющейся карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № провести со стороны Хабаровского филиала АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» экспертизу качества оказания скорой медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была оказана ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО9 и фельдшером ФИО7, а также качественно ли проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, экспертом ответчика? Полагается ли в данном случае, исходя из представленных документов, при наличии положительного ответа о возможности проведения экспертизы, выплата из Федерального фонда обязательного медицинского страхования? Согласно поставленным в адвокатском запросе вопросам, эксперт сделал следующие выводы: возможно провести экспертизу качества оказания помощи, что подтверждается заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертным заключением к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ - МЕД». По поводу возможной выплаты из Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> эксперт сообщил, что для этого необходимо произвести реэкспертизу качества оказания медицинской помощи. В соответствии с пп. 2 п. 49 приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ реэкспертиза проводится при наличии противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении. По результатам реэкспертизы определяется сумма возмещения финансовых средств медицинской организации Фонду обязательного медицинского страхования <адрес>. В этой связи, истец считает заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене. Просит признать заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования незаконным и подлежащим отмене, а также провести повторную реэкспертизу качества оказания медицинской помощи, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец обеспечила явку своих представителей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представители истца Лискина Ю.В., Мисько Т.Г. исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, дополнив, что оспариваемое заключение не основано на карте вызова, эксперт не установил предлагалась ли пациенту госпитализация, не опросили врача ФИО6 В будущем оспариваемое заключение может нарушить права истца, так как в нем указано на наличие у ФИО2 красной волчанки, но в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда и медицинской справке из Японии не содержится сведений, что у ФИО2 имеется красная волчанка. В оспариваемом заключении эксперт ссылается на документы, на основании которых не должна была проводиться экспертиза, необходимо было оценивать карту вызова скорой помощи. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили об обстоятельствах, указанных в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указали, что реэкспертиза уже ответчиком проведена. При проведении данной экспертизы эксперты руководствовались картой вызова скорой помощи. Наличие или отсутствие у пациента красной волчанки на выводы эксперта не повлияло. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ч.6 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи (ч.11 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч.3 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.4 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Из пунктов 48, 49 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н, следует, что задачами реэкспертизы являются:

1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи;

2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

Реэкспертиза проводится в случаях:

1) выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля;

2) наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении;

3) поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оказывалась медицинская помощь со стороны бригады железнодорожной подстанции КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> в составе врача анестезиолога-реаниматолога ФИО6 и фельдшера ФИО7 При проведении реанимационных мероприятий состояние ФИО2 не стабилизировалось и она скончалась.

По заявлению Мисько Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза качества медицинской помощи №, оказанной КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» министерства здравоохранения <адрес>, с привлечением эксперта качества по специальности «скорая медицинская помощь». По результатам экспертизы дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

По заявлению представителя ФИО4 - Лискиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым фондом обязательного медицинского страхования организована и проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, с привлечением экспертов качества по специальностям «скорая медицинская помощь» (эксперт ФИО12) и «кардиология» (эксперт ФИО13). Экспертные заключения (протоколы) являются неотъемлемой частью заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам экспертизы установлены нарушения со стороны КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» министерства здравоохранения <адрес>: не собран анамнез, не выполнено ЭКГ; со стороны АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД»: неверное толкование и не выявление нарушения. К медицинской организации и страховой компании применены финансовые санкции, взысканы суммы 244,90 рубля и 24,49 рубля соответственно. При проведении реэкспертизы экспертами изучалась и оценивалась карта вызова скорой медицинской помощи №, что отражено в самом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколах экспертов. Также экспертами оценивалась первичная медицинская документация, из которой следовало, что ФИО2 страдает системной красной волчанкой. Данный диагноз пациента также указан в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании медицинских документов, заключении экспертов. Наличие или отсутствие у ФИО2 диагноза системной красной волчанки на выводы экспертов не повлияло.

Таким образом, судом установлено, что <адрес>вым фондом обязательного медицинского страхования исполнены обязанности в полном объеме. Реализуя свои полномочия, ответчик организовал экспертизу качества медицинской помощи, поручив ее проведение АО «Страховая Компания «СОГАЗ-МЕД». Впоследствии ответчик осуществил контроль за экспертной деятельностью страховой медицинской организации путем организации повторного контроля – проведения реэкспертизы.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о незаконности заключения от ДД.ММ.ГГГГ № являются необоснованными.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленный истцом ответ Члена Совета, д.м.н., профессора кафедры фармации и фармакологии ДВГМУ, врача клинической фармакологии ФИО8, который им дан на адвокатский запрос, так как ФИО8 является специалистом по клинической фармакологии и не может с профессиональной точки зрения оценивать медицинскую помощь по профилям «скорая медицинская помощь», «кардиология».

Кроме того, истцом не обозначено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, какое право истца нарушено ответчиком, в чем выразилось данное нарушение.

Ответчик, в силу закона, не организует медицинскую помощь, не участвует в ее оказании и не может нести ответственность за недостатки в ее оказании. <адрес>вой фонд обязательного медицинского страхования является финансово-кредитной организацией, созданной для финансового обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также высказанные в судебном заседании представителями, сводятся к изложению обстоятельств, которые уже являлись предметом исследования и оценки Железнодорожным районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом <адрес> при вынесении решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также при производстве по уголовному делу, которое прекращено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к <адрес>вому фонду обязательного медицинского страхования о признании заключения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 19.05.2025.

<данные изъяты>