№ Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в личной переписке в мессенджере <данные изъяты> ответчик высказал в ее адрес оскорбительные выражения: ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - «Ливадная, <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она испытывает стресс, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указывал на отсутствие в направленных истице сообщениях выражений оскорбительного характера.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из объяснений истца, подтверждено ответчиком и представленными в материалы дела доказательствами, в личной переписке в мессенджере «Whatsapp» ответчик написал истцу сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ - «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - «Ливадная, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Как указывал ответчик, данные сообщения были направлены истцу, в связи с неисполнением последней, являющейся председателем СНТ «Протва», решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СНТ «Протва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Оценив высказывания ответчика «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением лица, они изложены в оскорбительной форме, унижающими достоинство ФИО1, то есть посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо.

Применение высказанного ФИО2 в адрес истца сравнения с животным и с не очень умным человеком было использовано для описания личностных качеств ФИО1, высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своем оценочном компоненте намерение задеть, унизить и оскорбить истца. При этом ответчик не был лишен возможности сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство.

Оценивая характер данных высказываний истца, усматривается, что субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При этом, содержащаяся в сообщении ДД.ММ.ГГГГ фраза «смотри, не дотяни до уголовки» при ее буквальном толковании, по мнению суда, оскорбительного характера не содержит, а доказательств обратного суду не представлено.

Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу психолого-лингвистической экспертизы, которым они не воспользовались.

Поскольку ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме, направленных на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, оценивая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, в отсутствии сведений о каких-либо иных объективных неблагоприятных последствиях для истца, учитывая то обстоятельство, что представленные в материалы дела копии медицинских документов не доказывают ее обращение к врачу исключительно по причине испытанного стресса, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным 20 000 рублей.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.13) и за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, факт несения которых и относимости к рассматриваемому спору подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова