РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5465\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-004240-52) по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **, свидетельств о праве на наследство по закону.

В период с ** по ** она произвела в указанном жилом помещении работы по перепланировке квартиры:

1) демонтированы перегородки и дверной проем с дверным блоком между коридором № и жилой комнатой №;

2) частично демонтированы перегородка и дверной проем с дверным блоком между кухней № и жилой комнатой №, затем в образовавшийся проем установлена перегородка ГКЛ;

3) в существующей перегородке между кухней № и жилой комнатой № выполнен дверной проем для прохода в кухню из жилой комнаты №;

4) демонтированы перегородка и дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой № и кладовкой №, в результате чего, площадь жилой комнаты № увеличилась с 11,2 кв.м. до 14,2 кв.м.

Кроме того, в 2011 году ею проведено переустройство мойки на кухне №, которая находилась вдоль смежной стены с ванной № и была перенесена вдоль стены, смежной с подъездом.

Она получила акт строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Экспертный Центр» от **, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат существующим требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни или здоровью граждан (проживающих и третьих лиц).

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании статьи 29 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) на праве собственности принадлежит ФИО1

Право собственности истицы на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от **, свидетельства о праве на наследство по закону от **, свидетельства о праве на наследство по закону от **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** право собственности ФИО1 зарегистрировано **.

Истица в иске указывает на факт выполненной перепланировки и переустройства в указанной выше квартире в период с 2011 года по 2016 год без получения соответствующей разрешительной документации. В связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 суду представлены письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка:

-демонтировали стену и дверной проем с коридора № в жилую №;

-увеличили жилую №, за счет кладовой №;

- перенесли дверной проем в кухню №.

Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,0 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет 45,2 кв.м., а жилая площадь – 33,1 кв.м.

Таким образом, общая и жилая площади квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой увеличилась.

В 2016 году истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

В письме от ** Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа указывает, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены самовольно. В Управлении отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления выдачи разрешения о согласовании перепланировки жилого помещения.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. Выполненная перепланировка и переустройство указанного жилого помещения соответствует требованиям существующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Так, согласно акту № строительно-технической экспертизы, выполненному специалистом ФИО5 ООО «Независимый Экспертный Центр», в квартире, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе, жилой 33,1 кв.м. по адресу: ..., ..., ... выполнены работы по перепланировке и переустройству, выразившиеся в:

-демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между коридором № и жилой комнатой №;

-частичном демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между кухней № и жилой комнатой №, с установкой в образовавшейся проем перегородки ГКЛ;

-выполнении дверного проема в существующей перегородке между кухней № и жилой комнатой № для прохода в кухню № из жилой комнаты №;

-демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между кладовой № и жилой комнатой №;

-переносе мойки кухни №, находящейся вдоль смежной стены с ванной №, вдоль стены, смежной с подъездом.

Выполненные в жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют существующим требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Выполненная перепланировка, переустройство соответствуют требованиям Федерального закона РФ от ** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная реакция СНиП 31-01-2003» (с изменениями №, 2, 3).

На основании результатов освидетельствования строительных конструкций квартиры, техническое состояние конструкций квартиры и дома оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Квартира общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. по адресу: ..., ..., ... после проведенной перепланировки и переустройства находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию, пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Согласно заключению о пожарной безопасности спорной квартиры, составленному ** специалистом МЧС России, при выезде по адресу: ..., ..., ..., в результате визуального осмотра установлено, что в жилых помещениях и в коридоре отсутствуют автономные дымовые пожарные извещатели. Иных нарушений требований пожарной безопасности, не выявлено.

Оценивая данное заключение о соблюдении пожарных требований, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в спорной квартире автономных установок пожаротушения не состоит в причинно-следственной связи с выполненной перепланировкой и переустройством, а потому не препятствует суду сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Помимо этого, в материалах дела имеется заключение № от ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому, выполненная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в:

-демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между коридором № и жилой комнатой №;

-частичном демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между кухней № и жилой комнатой №, с установкой в образовавшейся проем перегородки ГКЛ;

-выполнении дверного проема в существующей перегородке между кухней № и жилой комнатой № для прохода в кухню № из жилой комнаты №;

-демонтаже перегородки и дверного проема с дверным блоком между кладовой № и жилой комнатой №;

-переносе мойки кухни №, находящейся вдоль смежной стены с ванной №, вдоль стены, смежной с подъездом.

Общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... после перепланировки составляет 45,2 кв.м., из них: жилой площадью 33,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 13.10.2022.