Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он работает в ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № в структурном подразделении автотранспортная служба Автотехнический комплекс Транспортная группа в должности водителя автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую должность он был переведен на должность контролёра технического состояния автотранспортных средств 5 разряда. В должностные обязанности контролёра технического состояния транспортных средств в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № входит проведение предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств. После выявления неисправностей на некотором транспорте истец перестал выпускать их на линию. После долгого времени бездействия со стороны начальства по обеспечении ремонта этого транспорта, а также допущения выпуска их на линию другими должностными лицами истец написал на имя директора завода служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку с целью исправить сложившуюся ситуацию. В результате проведения проверки Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было вынесено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием послужил акт внутренней поверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, проведение проверки носит дискриминационный характер. Обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки, не соответствуют действительности, основаны на противоречивых фактах, исследованы не в полном объеме и неправильно оценены. Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности и четко соблюдал требования Должностной инструкции №, а также Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств: согласно п.п. № приказа проверял исправность автомобиля; согласно п. № приказа заносил в журнал регистрации результаты контроля технического состояния транспортных средств и ставил отметку (пройден-не пройден), согласно п. № приказа, в случае если при контроле не выявлялись несоответствия требованиям, перечисленным в п. п. № приказа, сведения о пройденном контроле истец указывал в путевом листе. Напротив, руководствуясь распоряжениями руководителя ФИО13 № и №, истец не был обеспечен необходимыми средствами для качественного осмотра автомобильного транспорта и надлежащего ведения документации. Также, по мнению истца, наложение дисциплинарного взыскания – выговор, является незаконным, вынесен с нарушением процедуры. За время работы истца, до момента подачи служебной записки на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий к нему не применялось. При выявленных работодателем нарушений п.п. № должностной инструкции № с истца не было затребовано письменное объяснение согласно ст. 193 ТК РФ. Пункт № должностной инструкции № не содержит требований, которые истец мог бы нарушить, в связи с чем, ему не ясно за какой проступок на него наложено дисциплинарное взыскание. Пункт № содержит процедуру проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, из которого также непонятно, какой дисциплинарный поступок был совершен истцом. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии, депрессии и бессонницы на фоне вынесенного истцу дисциплинарного взыскания, особенно в нынешней экономической ситуации. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда 11000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам представленного письменного отзыва. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, в связи с тем, что при трудоустройстве истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, а также с содержанием его трудовых обязанностей. С истцом был проведен инструктаж, в ходе которого он был ознакомлен с требованиями по инструкции по охране труда, соответствующей его должности, и с правилами внутреннего трудового распорядка. В связи с тем, что на имя генерального директора поступила служебная записка от истца, была проведена проверка по факту выпуска на линию автотранспортных средств с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники. В ходе проверки установлено, что выявленные нарушения ФИО1 фиксировались в справках о техническом состоянии транспортных средств, однако со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ механика и начальника АТК ФИО1 не ознакомил. В составленных ФИО1 справках о техническом состоянии транспортных средств отражалась информация не соответствующая действительности. Неисправности были зафиксированы, а фактически данные транспортные средства, указанные в справках в указанные даты не эксплуатировались, путевые листы не выписывались. Также, в ходе проверки выяснилось, что на линию были выпущены автомобили с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. ФИО1 в пояснительной записке данный факт подтвердил, однако объяснил данный факт выполнением распоряжения начальника АТК и руководителя АС. В связи с чем, ФИО1 нарушил требования инструкции по охране труда для контролера технического состояния автомототранспортных средств и правил внутреннего трудового распорядка. Таким образом, ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок и в связи с чем, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ч. 1-6 ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и ФИО2 был заключен трудовой договор, на основании которого был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность водителя автомобиля (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о переводе ФИО1 на должность контролера технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда службы автомеханического комплекса ремонтно-технической группы. В трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (л.д. №).

Истец работает в указанной должности по настоящее время, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.№ Трудового договора работник руководствуется в работе действующими законодательными, нормативными правовыми актами и инструкциями по охране труда, правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями администрации работодателя и обязуется: строго соблюдать трудовую и производственною дисциплину, нормы и инструкции по охране труда; соблюдать требования трудового и коллективного договоров. Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормальные документы работодателя, а также нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п№ Трудового договора работодатель имеет право налагать дисциплинарные взыскания и привлекать к материальной ответственности в случае нарушения работником трудовою договора, должностной инструкции, инструкции по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка и в других случаях, предусмотренных законодательством и внутренними документами.

При трудоустройстве и перед заключением трудового договора ФИО1 ознакомлен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а также содержанием его трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен первичный инструктаж, в ходе которого он ознакомлен с требованиями Инструкции по охране труда для контролера технического состояния автомототранспортных средств №, а также Правилами внутреннего трудового распорядка (л. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проводился повторный инструктаж, в ходе которого он подтвердил знания требований инструкции по охране труда для контролера технического состояния автомототранспортных средств №, в прежней и актуальной редакции, а также Правил внутреннего трудового распорядка (л. №).

На основании поступившей служебной записки на имя генерального директора от работника автотранспортной службы ФИО1 группой экономической безопасности Службы безопасности предприятия проведена проверка по факту выпуска на линию автотранспортных средств с учетом выявленных неисправностей, при которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники» запрещается их эксплуатация.

В ходе проведенной проверки установлено, что предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортных средств на ФКП «Завод имения Я.М. Свердлова» осуществляется контролером технического состояния автомототранспортных средств (контролер ТСАС) Автотранспортной службы (АС) согласно инструкции, но охране трупа для контролера №.

При предоставлении транспортных средств для проведения предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортных средств, контролер руководствуется Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями инструкции по охране труда для контролера №, которая по сути является одновременно аналогом должностной инструкции работника и технологической карты осуществления данных обязанностей.

Иными действующими на предприятии нормативными актами являются распоряжения руководителя Автотранспортной службы руководителя Автотранспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Инструкции по охране труда для контролера техническом состоянии автомототранспортных средств № перед выпуском автомототранспортных средств на линию контролер обязан проверить работоспособность состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, а именно: исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства): рулевого управления; стеклоомывателей: колес и шин: звукового сигнала, тахографа и т.п.

исправность предусмотренных конструкцией транспортного средства (замков дверей кузова или кабины, бортов грузовой платформы, запоров горловин цистерн и пробок топливных баков: устройств фиксации подушки и спинки водительского сиденья, устройств обогрева и обдува стекол; тягово-сцепного устройства, а также страховочных тросов (цепей), держателя запасном) колеса, фиксаторов транспортного положения опор полуприцепов (при наличии).

наличие предусмотренных конструкцией транспортного средства (индикации на щитке приборов, свидетельствующие о неисправности, влияющей на безопасность движения: стекол и обзорности с места водителя; зеркал заднего вида и их креплении: заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков: ремней безопасности и (в установленных законодательством случаях) и шли подголовников сидений и их работоспособное ты

работоспособность в установленном режиме стеклоочистителей, внешних световых приборы в и световозвращателей.

герметичность систем, умов и агрегатов транспортного средства, в том числе спеют выпуска отработавших газов, а также дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств; укомплектованность медицинской аптечкой, огнетушителем и противооткатными упорами.

По завершению осмотра технического состояния транспортного средства контролер ТСА делает отметку в путовом листе «Выпуск на линию разрешен». с заверкой ее своей подписью с указанием фамилии, инициалов, даты и времени проведения послерейсового контроля. Эксплуатация транспортного средства без отметки о прохождении прслрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с распоряжением руководителя АС от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выявления неисправности при выпуске ТС на линию контролер ГСАС фиксирует ее в справке технического состояния транспортных средств и ознакамливает со справкой механика АТК, мастеров АТК и начальника АТК.

Мастер АТК при получении информации от водителя либо от контролера ТСАС о наличии неисправности ТС по характерным признакам очно удостоверяется в наличии неисправности ТС, требующей проведения диагностики и/или ремонта. При необходимости проведения диагностики или ремонтных работ ТС оформляет заявку на ремонт транспортного средства, предоставляет заявку на ремонт ТС начальнику АТК для визирования и наложения резолюции.

Начальник АТК при получении от мастера АТК «Заявки на ремонт» накладывает резолюцию механику АТК и инженеру по ремонту на оформление первичной дефектной ведомости и направление ТС в ремонт, через мастера АТК передает заявку механику АТК. После получения информации от механика АТК о требуемом способе проведения ремонта (собственными силами, собственными силами с приобретением запчасти через УС, силами сторонней ремонтной организации) выносит предложение руководителю АС на принятие решения.

Руководитель АС при получении предложений от начальника АТК о способе проведения ремонта принимает соответствующее решение. Принятое решение утверждается в дефектной ведомости (л.д. №).

В ходе проверки выборочно взяты даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и запрошены в автотранспортной службе и бухгалтерии путевые листы на укатанные даты, справки (техническом состоянии транспортных средств, пояснения водителей, заявки на ремонт автотранспортных средств, дефектные ведомости).

Установлено, что выявляемые технические неисправности транспортных средств контролером ТСАС ФИО1 фиксировались в справках о техническом состоянии транспортных средств, однако в нарушение требований распоряжения руководителя Автотранспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ № со справкой от ДД.ММ.ГГГГ механика АТК и начальника АТК он не знакомил. В связи с чем, в нарушение требований распоряжения руководителя АС от ДД.ММ.ГГГГ № начальником АТК ежедневный анализ прохождения предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортных средств н проводился. В справках о техническом состоянии транспортных средств за об и ДД.ММ.ГГГГ контролером ГСАС ФИО1 отражалась информация, не соответствующая действительности, в частности по транспортным средствам <данные изъяты> №. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № номер № фиксировались неисправности, а но факту данные транспортные средства в указанные даты не эксплуатировались, путевые листы не выписывались и, соответственно на проведение предрейсового контроля технического состояния данные единицы техники мастерами АТК не предоставлялись.

Согласно требованиям п.1.19 Инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств № контролер обязан правильно и своевременно вести всю документацию по выпуску автотранспорта на линию, проводить ежедневны послерейсовый контроль технического состояния, с отметкой в путевом листе и заверкой своей подписью и указанием даты и времени, а также контролер несет ответственность за выпуск н линию технически неисправных транспортных средств, несвоевременное и некачественно ведения журналов и документации, недостоверную информацию о транспортных средствах.

В соответствии с п.1.20 Инструкции контролера технического состояли автомототранспортных средств № контролер несет ответственность т выполнение требований, изложенных в данной инструкции, и. в случае нарушения, привлекает к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ (л. №).

Кроме того, согласно пояснительным водителей Автотранспортной службы, получив путевой лист и пройдя медицинский осмотр, транспортное средство предоставляется контролеру ТСАС ФИО1 для проведения предрейсового контроля. Транспортные средства выстраиваются в одну линию по правой стороне от проходной АТК «Старый гараж» - до зд. 170. Контролер ТСАС проводит визуальный осмотр, сверяет данные одометра с показаниями в путевом листе, проверяет работу световых приборов, тормозной системы, стояночный тормоз рулевого управления, наличие аптечки и огнетушителя с действующими сроками годности осмотр проводится контролером ТСАС без использования специальных приборов, ям и эстакад, что ставит под сомнение достоверность выявляемых неисправностей. О наличии дополнительных неисправностей контролер ТСАС делает записи в справке со слов водителей без удостоверения факта их наличия. Результаты предрейсового контроля «пройден» не «пройден») фиксируются в «Журнале регистрации результатов предрейсового контроля.» согласно п. 9 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, в ходе проверки выявлен факт выпуска транспортных средств на линию с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация самоходных машин и других видов техники».

Контролер ТСАС ФИО1 в своей объяснительной подтвердил данный факт сославшись на то, что ему дано прямое указание начальника АТК и руководителя АС о выпуске транспортных средств на линию, несмотря на имеющиеся неисправности. Также, ФИО1 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он перестал выполнять указания начальника АТК, а также руководителя АС и выпуск на ли,нию неисправных машин не допускал, что также опровергает доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности об отсутствии его объяснений (л.№).

В соответствии с п.№ Инструкции контролера технического состояния транспортных средств № контролер несет ответственность выполнение требований, изложенных в данной инструкции, и. в случае нарушения, привлекаете ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 нарушены требований п№ Инструкции по охране труда для контролера технического состояния автомототранспортных средств №., требований № Трудового договора, а также п. № Правил внутреннего трудового распорядка.

Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается акте внутренней проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ВРИО генерального директора издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в соответствии с которым контролеру технического состояния автомототранспортных средств Автотранспортной службы ФИО1 за нарушение требований п.1№ инструкции по охране труда для контролера технического состояния автомототранспортных средств № объявлен выговор. (л.д.№).

ФИО1 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном (л.д. №).

Довод истца о том, что работодателем при выявлении нарушений п.№ Инструкции № с него не было затребовано объяснение, и он никаких объяснении по этому поводу не давал, также не соответствует действительности. Данный довод истца полностью опровергается представленным в материалы дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.109). Доводы истца не нашли своего подтверждения в акте внутренней проверки (л.№), с которым он был ознакомлен под роспись (л.№.).

Кроме того, в самом акте отражены в полном объеме и описаны допущенные ФИО1 нарушения и описано за какие конкретно нарушения он привлекается к дисциплинарной ответственности.

Обсуждая вид дисциплинарного взыскания, суд не находит достаточных правовых оснований для применения более мягкого наказания, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом выпускались на линию неисправные транспортные средства, которые законом отнесены к источникам повышенной опасности, эксплуатация которых сопряжена с опасностью причинения вреда жизни, здоровью и имущества.

Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора носит обоснованный характер, в связи с чем, в удовлетворении требования об отмене ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что ответчиком трудовые права нарушены не были, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: