Дело № 5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2023 года гор. Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Г.Л.А.,

с участием потерпевшего – П.А.В.,

законного представителя потерпевшего П.Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – К.С.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.07.2022 около 23 часов 19 минут на 3 км автодороги Лошкари-Кичма-Шаваржаки Советского района Кировской области ФИО1 управляя мотоциклом «Иж – Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 19.1 ПДД РФ двигался на транспортном средстве в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, на котором не работала фара ближнего света, в результате чего совершил столкновение с мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, под управлением П.А.В., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП потерпевший П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами совершения ДТП полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, объяснения давать не желает.

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО2 катались на мопедах в д. <адрес>. Около 22 часов они повезли знакомых девочек ФИО3 и ФИО4 Вику в <адрес>. Ехали в сумерках с включенным светом фар со скоростью около 40 км/час по своей полосе движения. Семен ехал немного впереди. Внезапно он увидел перед собой мотоцикл, который совершил с ним столкновение, в результате чего он упал и потерял сознание. Когда очнулся, увидел на дороге лежащего мужчину в шортах и футболке и мотоцикл красного цвета. Затем его отвезли в больницу. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Законный представитель П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что 17.07.2022 года ее сын П.А.В. был в гостях в д. <адрес>. В вечернее время она не могла до него дозвониться. Затем по телефону сына ответила незнакомая девочка и сказала, что Саша попал в ДТП, лежит на дороге и у него из головы идет кровь. Они с мужем сразу выехали в г. Советск в больницу, куда на скорой помощи доставили сына. До ДТП никаких телесных повреждений у сына не было. Позднее ей стало известно, что с места ДТП кто-то убрал и спрятал в лесополосе мотоцикл Ш Мопед, на котором ехал сын, муж забрал домой. До настоящего времени Ш им извинений не приносил, моральный вред не заглаживал.

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что мопед «Альфа» принадлежит ему, регистрационный знак отсутствует. Мопед находился в технически исправном состоянии, ездил на нем сын А. ДД.ММ.ГГГГ сын попал в ДТП. Он вместе с супругой П.Е.В. выехал в <адрес>. Супруга осталась с сыном в больнице, а он поехал на место ДТП. На дороге находился принадлежащий ему мопед «Альфа». Мотоцикл на дороге отсутствовал. Кто и при каких обстоятельствах его убрал с места ДТП, ему неизвестно. О том, что мотоцикл после ДТП лежал на дороге, ему сказали сын и ФИО2, который ехал с ним вместе на мопедах. Они стали искать мотоцикл и на следующий день нашли его в лесопосадках, о чем сообщили в полицию. До ДТП у сына телесных повреждений не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.С.В. в судебном заседании пояснил, что на место ДТП не выезжал. По результатам административного расследования им составлен протокол, в котором изложены уставленные в ходе проверки обстоятельства ДТП. В ходе расследования установлено, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения, заключающее в управлении мотоциклом в условиях ограниченной видимости с негорящей (отсутствующей) фарой находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшему П.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия на основании определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 проводилось административное расследование ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», находящегося по адресу: <адрес>. Определениями начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. от 17.08.2022 года срок административного расследования неоднократно продлялся.

Таким образом, с учётом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подсудно Советскому районному суду Кировской области.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего П.А.В., его законного представителя П.Е.В., свидетеля П.В.А. факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением в МО МВД России «Советский» от 18.07.2022 года о ДТП с пострадавшими;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 года,

- сообщениями в МО МВД России «Советский» от 17.07.2022 года из СМП о том, что в результате ДТП ФИО1 и П.А.В. получили телесные повреждения;

- заключением эксперта № от 27.07.2022 года, согласно которому у П.А.В. установлены повреждения, которые в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Давность причинения повреждений на момент осмотра составляет около 1 суток и не противоречит сроку, указанному в определении – 17.07.2022 года;

-заключением эксперта № от 09.01.2023 года, согласно которому у водителя мотоцикла Иж –Юпитер -5 усматривается несоответствие требованиям п. 2.3.1. ПДД РФ, которым ему следовало руководствоваться;

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2022 года, в ходе которых осмотрено место ДТП, мотоцикл «Иж» и мопед «Альфа»,

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2022 года.

Из объяснений ФИО1 от 20.07.2022 следует, что 17.07.2022 около 22 часов 30 минут он двигался на мотоцикле «ИЖ» по дороге из <адрес> в д. <адрес>. Мотоцикл был не зарегистрирован, регистрационный знак отсутствовал. Перед поездкой он употреблял пиво. Водительского удостоверения у него не имеется. У мотоцикла была разобрана передняя фара, поэтому ехал без света, со скоростью 50-60 км/ч. Затем примерно в 50-60 метрах впереди он увидел на дороге тусклый свет от двух фар транспортного средства. Ему показалось, что транспортное средство движется ему навстречу по его полосе движения. Подъехав ближе, он попытался избежать лобового столкновения с мотоциклом или мопедом и выехал на полосу встречного движения. При этом он попытался разъехаться с ними, но с первым транспортным средством удалось избежать столкновения, а со вторым произошло столкновение левыми сторонами, в результате чего он упал на проезжую часть и потерял сознание.

Сведения об обстоятельствах правонарушения содержатся также в объяснениях Г.В.М., О,С.А,, Ш.С.А, Ф.Н.С., М.В.Л.ЛД.М.Н.В. от 18.07.2021 года.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 как события правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседани установлено, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения, заключающее в управлении мотоциклом в условиях ограниченной видимости с негорящей (отсутствующей) фарой находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого потерпевшему П.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства делу не имеется, поскольку характер совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд не находит оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 доказательств тяжелого имущественного и материального положения суду не представил.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток).

Квитанцию после оплаты административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Советского районного суда Кировской области по адресу: <...> этаж, каб. №5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.М. Мамаев