ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС ГРУПП» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «АВЕРС-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что 08 ноября 2021 года в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «АВЕРС-ГРУПП», причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рубль с учетом износа. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонты транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВЕРС-ГРУПП» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом согласно поступившей телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по предъявленному иску, доказательств в обоснование возражений не представил.

На основании статьи 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом первой статьи 615 данного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По делу установлено, что ООО «АВЕРС – ГРУПП» до 31 января 2022 года принадлежало транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, которое снято с регистрационного учета по заявлению владельца транспортного средства.

19 октября 2021 года между ООО «АВЕРС-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ООО «АВЕРС-ГРУППЫ» предоставило ФИО1 за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, срок действия договора с 19 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в день. Транспортное средство было передано арендатору, что не оспаривалось сторонами.

По условиям договора ФИО1 обязался принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях, не вносить без согласия арендодателя изменения и дополнения во внешний вид и конструкцию автомобиля, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП, произвести за свой счет текущий, мелкий ремонт (шиномонтаж), в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Ответчиком не отрицалось, что с 19 октября 2021 года автомобиль DATSUN,ON-DO, государственный регистрационный знак № находился в его пользовании на основании договора аренды.

08 ноября 2021 года в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств DATSUN,ON-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управляя транспортным средством DATSUN,ON-DO, государственный регистрационный знак №, на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании постановления № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и повреждением транспортного средства истца.

Из сведений об участниках ДТП следует, что автомобилю DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, передней левой фары, передней правой фары, переднего правого крыла, левого крыла, передней правой двери.

В обоснование своих требований в части размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного 14 июля 2022 года ИП ФИО7, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признав его допустимым доказательством по делу.

За составление отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке объекта оценки №, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору и платежным поручением № от 12 июля 2022 года.

Из содержания статьи 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с арендатора ФИО1

Требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа ООО «АВЕРС-ГРУПП» не заявлялось.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба или снижения размера ущерба судом не установлено, не представлено таковых и ответчиком ФИО1

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от 26 августа 2022 года №.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АВЕРС-ГРУПП» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие расходов из уплаченной государственной пошлины, при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС-ГРУПП» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серия №, выдан УМВД России по Тульской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС-ГРУПП» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155881 рубль, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 рублей, а всего взыскать 169379 (сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий