РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 915/2023 54RS0042-01-2022-001120-49

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 кредитному договору № № (№ заемщику предоставлен кредит в размере 32280 руб., ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» -правопреемник банка ПАО «Восточный экспресс банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО12. и просил взыскать задолженность в размере 12923,75 руб., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 516,95 руб.

Первоначально иск предъявлен в Чулымский районный суд Новосибирской области, в ходе рассмотрения дела в Чулымском районном суде определением суда от 13.12.2022 по ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.111) произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО13 по причине того, что на ФИО14 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на ФИО15л.д.113), дело передано по подсудности в Минусинский городской суд в связи с проживанием ФИО16 в г.Минусинске.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представитель банка обратился одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО17. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ФИО18 заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сумма кредита предусмотрена 32280 руб. под 7,5% годовых, срок действия договора определен – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита 12 мес. со дня предоставления кредита (л.д.37-40), график погашения кредита предусматривал платеж по 2802 руб. ежемесячно (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в г.Каргате Новосибирской области (запись акта о смерти, л.д.84).

Определением Чулымского районного суда от 13.12.2022 по ходатайству представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.111) произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО20 на ФИО21 по причине того, что на ФИО22. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на ФИО24. (л.д.113).

По запросу Минусинского городского суда в материалы дела из МО МВД России «Минусинский» представлена копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150 с ФИО25, дата договора – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО26 (покупатель) и ФИО27 (продавец), таким образом, является установленным, что сделка состоялась при жизни ФИО1, ответчик ФИО28. является ненадлежащим.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено решение №2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» -юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, не вызывает сомнений правомочие ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд, вместе с тем, предъявляя требования о взыскании задолженности по конкретному кредитному договору к ФИО29., замена ответчика на ФИО30 осуществлена Чулымским районным судом по инициативе стороны истца, однако из материалов дела следует, что отчуждение транспортного средства, принадлежащего ФИО31 осуществлено самим ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ФИО33 не может являться надлежащим ответчиком по делу, соответственно, удовлетворение исковых требований не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца во дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.03.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская