Решение по делу № 2-2589/2023 от 25.04.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2022-001906-95

№ 2-2589/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перешли к Банк СОЮЗ (АО).

Заемщик несвоевременно, не в полном объеме вносила платежи по кредитному договору.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 252,73 рубля, кредитный договор расторгнут.

Решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не взыскивались.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 47 576,34 рублей.

Неустойка за просрочку возврата основного долга составила 165 353,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212 920,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 329,20 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 мес. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты кредита в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик несвоевременно, не в полном объеме вносила платежи по кредитному договору, что установлено вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 252,73 рубля, кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой расторжения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию за весь период действия кредитного договора.

Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ до 2ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения кредитного договора) банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 47 576,34 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 165 353,12 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств уплаты задолженности или иного ее размера не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, взысканный решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 423 982,34 рубля, принимая во внимание, что ранее с ФИО1 неустойка не взыскивалась, суд находит, что неустойка в размере 165 353,12 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 47 576,34 рублей и неустойку в сумме 100 000 рублей, всего 147 576,34 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от обоснованно заявленных исковых требований в размере 5 329,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (< >) проценты и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 576,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга