Судья Кубрикова М.Е. № 33 – 1905/2023

№ 2 – 693/2023

67RS0001-01-2021-006822-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шитиковой Т.М.

судей: Филенковой С.В., Дмитриевой Г.И.,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., заключение прокурора Серенковой Ю.В.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу:г.....Ответчик в указанной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 15 сентября 2022 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 прокуратурой Заднепровского района г.Смоленска представлены возражения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, нанимателем квартиры ... ФИО3 (л.д. 46, 51).

Истец - дочь нанимателя проживает вместе с несовершеннолетним сыном в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения с 25.12.2009г. (л.д. 12, 19, 20-21, 24, 37, 68).

С 11.12.2009г. в указанной квартире вместе с истцом зарегистрирован ФИО2 - сын супруги нанимателя ФИО3 (л.д. 15-18, 22-23, 38, 50, 69).

Лицевые счета между сторонами разделены по решению суда (л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся. В настоящее время ответчик проживает с семьей в г.Вязьма у тещи (л.д. 150), однако несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг (л.д. 188-196), имеет отдельную комнату в спорной квартире, которой с его разрешения пользуются родители, приезжая обрабатывать огород (л.д. 184-187). Доказательств иного не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, показаний свидетелей, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Материалами дела установлено, что ответчик периодически приезжает в квартиру, имеет отдельную комнату, лицевые счета разделены, оплачивает коммунальные платежи, родители также периодически проживают в комнате.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.