Дело № 2- 403/2023

УИД18RS0007-01-2023-000452-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 18 августа 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Сельское» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Сельское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскания уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 27 июля 2022 по 08 августа 2022 ФИО1 проходила стажировку в качестве продавца магазина потребобщества «Сельское» по адресу: <адрес>. 09.08.2022 в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В период с 09.08.2022 по 31.10.2022 ФИО1 работала в указанном магазине в должности заведующей, совместно с ней работала продавец ФИО3 <дата> с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 19.10.2022 в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1. в пользу потребобщества 69 504,49 руб. в счет возмещения ущерба.

Кроме того, потребительское общество «Сельское» обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы причиненного ущерба.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с 09.08.2022 по 31.10.2022 ФИО2 работала в магазине потребобщества «Сельское» по адресу: <адрес>, в должности продавца совместно с заведующей ФИО1 09.08.2022 с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 19.10.2022 в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу потребобщества 69 504,49 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ определением суда от <дата> исковые заявления потребительского общества «Сельское» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей для совместного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца потребительского общества «Сельское» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации миграционного пункта Отдела МВД России по Балезинскому району ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, адрес регистрации и извещения о судебном заседании совпадает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 245 ТК РФ допускается возможность установления бригадной материальной ответственности, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч.3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из личной карточки ФИО1, приказа о приеме на работу от <дата>, заявления ФИО1 от <дата> о приеме на работу, копии трудового договора от <дата>, копии приказа о переводе от <дата>, заявления о переводе от <дата>, дополнительного соглашения, должностной инструкции, ответчик состояла в трудовых отношениях с потребительским обществом «Сельское» в период с <дата> в должности продавца магазина по адресу: <адрес>. В период с 09.08.2022 по 31.10.2022 ФИО1 работала в указанном магазине в должности заведующей.

Как следует из личной карточки ФИО2, приказа о приеме на работу от <дата>, заявления ФИО2 от <дата> о приеме на работу, копии трудового договора от <дата>, копии приказа о переводе от <дата>, заявления о переводе от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, должностной инструкции, ответчик состояла в трудовых отношениях с потребительским обществом «Сельское» в период с <дата> в должности продавца магазина по адресу: <адрес>. В период с 09.08.2022 по 31.10.2022 ФИО1 работала в указанном магазине в должности продаца.

Согласно копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата> с ФИО1, ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации от <дата>, ознакомлены и согласны, имеются подписи ФИО1, ФИО2, работодателя.

Приказом <номер> от <дата> по потребобществу «Сельское» была создана инвентаризационная комиссия в магазине по адресу: <адрес> целью проведения инвентаризации денежных средств, товара и тары, инвентаря и основных средств в связи с со сменой материально-ответственных лиц.

Инвентаризационная опись товара в магазине по адресу: <адрес> потребительского общества «Сельское» от <дата> подтверждает результаты инвентаризации и дату ее проведения, участие в инвентаризации материально-ответственных лиц, состав ревизионной комиссии.

Приказом <номер> от <дата> по потребобществу «Сельское» была создана инвентаризационная комиссия с целью проведения инвентаризации денежных средств, товара и тары в магазине по адресу: <адрес> связи с контрольной проверкой.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств <номер> от <дата> следует, что имеется запись фамилии материально-ответственных лиц в магазине по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2

Инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес> от <дата> подтверждает результаты инвентаризации и дату ее проведения, участие в инвентаризации материально-ответственных лиц, состав ревизионной комиссии.

Сличительная ведомость результатов инвентаризации подтверждает наличие недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 150265,11 рублей, имеется объяснение ФИО1, ФИО2: «у нас долги на сумму 25918,36 руб., работали не внимательно».

Акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей от 19.10.2022 года подтверждает наличие товара по инвентаризационной описи на сумму 620407,35 руб.

Из письменной объяснительной ФИО1, ФИО2 от <дата> следует, что недостачу товарно-материальных ценностей могут объяснить тем, что не записывали просроченный товар на сумму 2648,10 руб., отпускали товар населению без оплаты на сумму 8296 руб., брали в долг товар без оплаты на сумму 14221,00 руб., остальную сумму недостачи в размере 140905,90 руб. объясняют тем, что не внимательно работали.

Товарно-денежные отчеты за период с 09.08.2022 по 31.10.2022 года в магазине по адресу: <адрес> подтверждают движение товарно-материальных ценностей вверенных ответчикам, списание и возврат товара.

Согласно товарного отчета за период с 09.08.2022 по 31.10.2022 года магазин по адресу: <адрес>, товарных накладных за подписью материально ответственных лиц ФИО1, ФИО2 за указанный период произведено перемещение товара из склада Сельское п/о, магазина № 6, ПК АО «Хлебокомбинат», магазина д. Ушур, магазина д.Исаково.

Акт <номер> документальной ревизии по магазину по адресу: <адрес> от <дата> подтверждает, что результат выведен по розничным ценам, проверены все приходные и расходные документы, ошибки при таксировке не обнаружены, результат остается без изменения.

Согласно акту № 5-1 от 20.10.2022 бригада продавцов магазина по адресу: <адрес>, совершила дисциплинарный проступок, который выразился в том, что заведующая магазином ФИО1 нарушила п.2.10, п.4.2, п.4.9 должностной инструкции, п.6д, п.7а, раздела 3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Продавец ФИО2 нарушила п.5.1, п.5.3, п.5.4 должностной инструкции, п.7а, раздел 3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате действий бригады продавцов магазина потребобществу нанесен материальный ущерб в размере 148810,67 руб.

Согласно акту о результатах документальной ревизии по магазину по адресу: по адресу: <адрес>, от <дата> в результате инвентаризации выведен результат недостачи по товару в сумме 148810,67 руб. Результат выведен по розничным ценам. При проведении документальной ревизии проверены все приходные и расходные документы.

Согласно распискам ФИО1, ФИО2 они дают согласие на удержание из заработной платы недостачи в срок до <дата>.

Протокол заседания Правления ПО «Сельское» от <дата> подтверждает, что в ходе проведенной инвентаризации <дата> выявлена недостача в магазине, сумма недостачи 150265,11 руб., решено взыскать с ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный в размере 148810,67 руб. в срок до <дата>.

Согласно письменного обязательства от <дата> ФИО1 обязуется возместить сумму причиненного ущерба в размере 79784,15 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу потребобщества или перечислением на расчетный счет потребобщества в срок до <дата>.

Из соглашения о возмещении ущерба от <дата> следует, что ФИО4 возмещает ущерб в размере 74405,34 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу потребобщества или перечислением на расчетный счет потребобщества в срок до 01.11.2022

Согласно приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 400 руб. (приложение: ФИО1 – 200,00 руб., ФИО2 – 200,00 руб.), приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 400 руб., приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 10000,00 руб., ФИО1 внесла денежные средства в счет погашения недостачи.

Согласно приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 400 руб. (приложение: ФИО1 – 200,00 руб., ФИО2 – 200,00 руб.), приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 4000 руб., приходного кассового ордера <номер> от <дата> на сумму 10000,00 руб., ФИО2 внесла денежные средства в счет погашения недостачи.

Табели учета рабочего времени за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года подтверждают отработанное в указанный период время ФИО1, ФИО2

Из приказа <номер> от <дата> следует, что трудовой договор от <дата> <номер> с ФИО1 заведующей магазином «Продукты» прекращен на основании п.7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий материально-ответственным работником, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Претензия от <дата>, почтовый конверт к ней подтверждают уведомление ФИО1 об имеющейся задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей при инвентаризации в магазине по адресу: УР, <адрес>.

Из приказа <номер> от <дата> следует, что трудовой договор от <дата> <номер> с ФИО2 продавцом магазина «Продукты» прекращен на основании п.7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий материально-ответственным работником, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Претензия от <дата>, почтовый конверт к ней подтверждают уведомление ФИО2 об имеющейся задолженности по недостаче товарно-материальных ценностей при инвентаризации в магазине по адресу: УР, <адрес>.

Согласно уведомлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту недостачи ТМЦ в магазине по <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145 и ст.148 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 и ФИО2

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, Устав потребительского общества «Сельское», потребительский кооператив подтверждают, что общество обладает правоспособностью юридического лица.

Выписка из протокола <номер> заседания Совета потребительского общества «Сельское», потребительского кооператива потребительского общества «Сельское» подтверждает, что председателем правления Потребительского общества «Сельское» назначена ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчики до инвентаризационного периода и в инвентаризационный период находились в трудовых отношениях, с ответчиками заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности были заключены с ответчиками правомерно, они выполняли обязанности по обслуживанию материальных ценностей, что являлось их основной трудовой функцией. Работа продавца и заведующей магазином входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности" (работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно должностной инструкции заведующего магазином ФИО6, продавца ФИО2 обязаны: организовывать изучение покупательского спроса на товары, анализировать полученные материалы. Организовывать контроль за своевременным поступлением товаров, их приемкой и размещением на хранение. Принимать меры к обеспечению постоянного наличия товаров достаточного ассортимента, согласно установленному установочному перечню, изыскивать дополнительные товарные ресурсы. Осуществлять денежные расчеты с покупателями с применением ККМ, оформлять книгу кассира-оперциониста, отчеты. Осуществлять производственный контроль и соблюдение санитарных норм. Обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей (п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.10, 4.2, 4.9, 5.1, 5.3, 5.4 Инструкции).

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, вверенного им для дальнейшей реализации покупателям.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба, работодателем проведена проверка товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер подтверждены документально, проведено служебное расследование для установления причин возникновения ущерба, создавалась комиссия, которая установила отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Работодателем издано распоряжение о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии, назначен председатель и члены инвентаризационной комиссии, указан срок инвентаризации и причины ее проведения (контрольная проверка).

Согласно инвентаризационных ведомостей комиссионно произведена непосредственная проверка фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера, при данной проверке присутствовали заведующая магазином ФИО1, продавец ФИО2, о чем имеются их подписи. Описи заполнены ручным способом, ясно, без помарок и подчисток, на каждой странице указано число порядковых номеров материальных ценностей и итог количества, записанных на данной странице ценностей. Описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, незаполненные строки отсутствуют.

Нарушений Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 N 49 судом не выявлено. Результаты инвентаризации ответчиками не оспаривались.

Сличительная ведомость подтверждает наличие по результатам инвентаризации недостачи, имеются объяснения материально ответственных лиц, согласно которым товар брали в долг, не записывали просроченный товар, отпускали товар населению без оплаты.

Работодателем истребованы от работников письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, размер возмещения ущерба определен верно с учетом остатка товарно-материальных ценностей по результатам проведенной 19.10.2022 года инвентаризации.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиками нарушены п. 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не соблюдались положения должностной инструкции, в связи с чем, возникли убытки работодателя, вмененный ущерб, связанный с истечением срока годности товара, взятием товара в долг, отпуском товара населению без оплаты, обусловлен виновными действиями ответчиков. Так согласно должностным инструкциям ответчики обязаны организовывать контроль за своевременным поступлением товаров, их приемкой и размещением на хранение. Обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей, из чего следует, что они обязаны принимать меры по своевременному возврату дефектных товаров, списанию товаров с истекшим сроком годности, участвовать в приемке товара. Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе освободить работника полностью от такой обязанности.

При вынесения решения по делу оснований для снижения размера ущерба нет, так как доказательств, подтверждающих материальное положение работника не представлено.

При решении вопроса в части заявленного требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2285,00 руб., платежному поручению <номер> от <дата> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2285,00 руб.

Таким образом, ходатайство истца ПО «Сельское» о взыскании государственной пошлины с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования потребительского общества «Сельское» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер>, в пользу потребительского общества «Сельское» ИНН <***>, ОГРН <***> возмещение причиненного ущерба в сумме 69504,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,00 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер>, в пользу потребительского общества «Сельское» ИНН <***>, ОГРН <***> возмещение причиненного ущерба в сумме 69504,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова