Дело № 5-252/2025
64RS0043-01-2025-002040-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
17 апреля 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии иные данные
установил:
09.07.2024 года в 19 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ в пути следования допустил проезд светофорного объекта на запрещающий сигнал, в результате допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью человека средней тяжести.
Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 поддержал объяснения ФИО1, данные в ходе административного расследования, пояснил, что ФИО1 вину фактически признал, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, учесть действия второго участника ДТП, который также нарушил ПДД.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить ему минимальное наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, ее полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20.03.2025 г. (л.д. 57), 09.07.2024 года в 19 час. 09 мин. ФИО1, управляя автомобилем Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ в пути следования допустил проезд светофорного объекта на запрещающий сигнал, в результате допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью человека средней тяжести.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 20), согласно которым он, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, двигался на зеленый сигнал светофора, в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль Инфинити М25, государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-4), схемой происшествия (л.д. 5).
Виновность ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 18.03.2025 года (л.д. 44-51), согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от 04.03.2025 года водитель автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, ФИО1 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ. В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении то 04.03.2025 года водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО4 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.
Установить расчетным путем скорость автомобилей Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным.
В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от 04.03.2025 года, а также с учетом представленной видеозаписи, причина данного ДТП с технической точки зрения заключается в выезде автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от 04.03.2025 года, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, выехавший на регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, имеет преимущество перед автомобилем Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, выехавшим на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от 04.03.2025 года, водитель автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ.
В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от 04.03.2025 года, водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.
Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, въезжает на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
При условии применения водителем автомобиля Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, торможения в момент включения желтого сигнала светофора, у него могла иметься техническая возможность остановиться перед регулируемым перекрестком.
Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, въезжает на регулируемый перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.
В дорожно-транспортной ситуации, установленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом представленной видеозаписи, техническая возможность предотвращения данного ДТП зависела от субъективных действий водителя ФИО1 по управлению автомобилем Инфинити М25, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями п. 1. 3, 6.2, 10.1 ПДД РФ. Таким образом, если бы водитель ФИО1 применил торможение в момент включения желтого сигнала светофора и остановился перед регулируемым перекрестком, данное ДТП исключалось.
Экспертное заключение № от 18.03.2025 года соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают, поскольку сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта № от 26.02.2025 г. (л.д. 34-35), у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения отломков. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия возможно 09.07.2024 года (как указано в медицинских документах). Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием 09.07.2024 года.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 6.2 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД Росси по городу Саратову код 099 л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор./сч.
40102810845370000052
Идентификатор
18810464250950007945
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.