Дело №2-155/2023

76RS0008-01-2022-002383-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 марта 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 109 723,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,00 рубля, в том числе: с ФИО2 в размере 36 574,54 рубля, государственную пошлину в размере 1 131,33 рублей, с ФИО1 в размере 36 574,53 рубля, государственную пошлину в размере 1 131,34 рублей, с ФИО3 в размере 36 574,54 рубля, государственную пошлину в размере 1 131,33 рублей.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> между САО «РЕСО-Гарантия» и <САГ> был оформлен Договор страхования <номер скрыт> квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. В пакет рисков по Договору входили страховые случаи, в том числе вызванные «повреждением водой». В период действия Договора с <дата скрыта> по <дата скрыта> (<дата скрыта>) в квартире по указанному адресу произошел страховой случай – затопление водой застрахованного имущества. По страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 109 723,61 рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Лицами, ответственными за причинение ущерба являются собственники квартиры <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, в размере, соответствующем доли в праве.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, судом извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебном заседании факт залива квартиры по адресу: <адрес скрыт>, свою вину в причинении ущерба не оспаривали, с размером ущерба, заявленного ко взысканию, выразили согласие. ФИО1 ранее в судебном заседании 03.02.2023г. пояснил суду, что в квартире ответчиков ориентировочно 5-го июня произошел разрыв шланга подводки горячего водоснабжения. Залив произошел в районе часа дня. Вечером, приехав домой, обнаружили, что произошел прорыв. На полу в квартире стояла вода. Сообщили соседу из расположенной ниже квартиры. Он пояснил, что будет обращаться в страховую компанию. Вызвали сантехника управляющей компании ООО «<Р>», был составлен акт. Разрыв произошел по середине гибкой подводки. Подводку устанавливал сам ответчик. Готов оплатить причиненный ущерб, сумма ущерба известна, оспаривать её не намерен.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата скрыта> между Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и Страхователем <САГ> заключен Договор страхования, сроком действия с <дата скрыта> по <дата скрыта>. (полис <номер скрыт>). Объектом страхования является квартира, общей площадью 47,7 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. Страховые риски: «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв газа», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом», «Грабеж», «Разбой», «Стихийные бедствия», «Столкновение, удар». Согласно условиям договора были установлены страховые суммы: недвижимое имущество (конструкция квартиры) – 3 000 000 рублей; отделка – 450 000 рублей; движимое имущество и техническое оборудование – 300 000 рублей; гражданская ответственность – 300 000 рублей (л.д.8-9).

Условия договора страхования определены «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденные Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» от 07.05.2019 года. Указанные правила являются неотъемлемой частью Договора страхования (л.д.10-19).

В период действия договора страхования, а именно <дата скрыта> в квартире по адресу: <адрес скрыт>, собственником которой является <СМА> (л.д.66-67), произошел страховой случай – затопление водой. Залив произошел из вышерасположенной квартиры <номер скрыт> по указанному адресу. Факт залива подтверждается Актом обследования от 07.06.2021г., составленным комиссией ООО «УК <Р>» (л.д.20).

Согласно Акту обследования от 07.06.2021г. залив квартиры <номер скрыт> произошел в результате разрыва шланга гибкой проводки к счетчику горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире <номер скрыт>, в результате протечки внутренней отделке квартиры <номер скрыт> причинен ущерб (л.д.20).

Обстоятельства причинения ущерба квартире <номер скрыт> в результате протечки, свою вину в причинении ущерба, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ходе судебного разбирательства не оспаривали.

<дата скрыта>г. собственник квартиры <номер скрыт> <СМА> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22-23).

Произошедшее событие САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым, по направлению истца <дата скрыта>г. ООО «<А>» произведен осмотр квартиры <номер скрыт> о чем составлены акты осмотра квартиры и имущества (л.д.24-27).

Размер причиненного ущерба определен в соответствие с локальными сметными расчетами ООО «<А>»: №КВ11149491 в размере 67 570,86 рублей (л.д.28-38) и №КВ11149437 в размере 42 152,75 рублей (л.д.39-40).

Страховая выплата в счет возмещения причиненного ущерба произведена САО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 67 570,86 рублей (л.д.41), <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 42 152,75 рубля (л.д.42).

С момента выплаты страхового возмещения в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что квартира <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, в равных долях, по 1/3 доли в праве. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан №<номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.82-85, 105-106).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт залива квартиры <номер скрыт> в д.<адрес скрыт> в результате разрыва шланга гибкой подводки к счетчику горячего водоснабжения в квартире <номер скрыт> подтверждается письменными материалами дела, пояснениями ответчика ФИО1 Вина в причинении ущерба в результате залива ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Размер причиненного ущерба определен истцом в соответствие с локальным сметным расчетом ООО «<А>» №КВ11149491 (л.д.28-38), №КВ11149437 (л.д.39-40).

Представленные локальные сметные расчеты принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Объем повреждений определен на основании актов осмотров имущества, по результатам визуального осмотра квартиры <номер скрыт>. Повреждения, отраженные в локальных сметных расчетах, соотносятся с повреждениями, отраженными в акте обследования от <дата скрыта>., выполненном ООО «УК <Р>», а также с пояснениями ответчиков ФИО1, ФИО3 о характере и объеме повреждений квартиры <номер скрыт> в день залива.

Ответчики размер заявленного к возмещению ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривали, от представления доказательств иного размера ущерба отказались.

Поскольку квартира <номер скрыт> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве каждому, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиками в размере, соответствующем доле каждого в праве собственности на квартиру – по 1/3 от общей суммы ущерба (109 723,61 / 3=36 574,5366).

Исходя из просительной части искового заявления, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 36 574,53 рубля, с ФИО2, ФИО3 – по 36 574,54 рубля с каждой (л.д.7).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

Расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально доли в праве общей долевой собственности на квартиру (3 394 / 3 = 1 131,3333).

Исходя из просительной части искового заявления, с ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 1 131,34 рубля, с ФИО2, ФИО3 – по 1 131,33 рубля с каждой (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты>, к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение причиненного ущерба в размере 109 723 рубля 61 коп. в равных долях, с ФИО1 - 36 574 рубля 53 коп., с ФИО2 – 36 574 рубля 54 коп., с ФИО3 – 36 574 рубля 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394 рубля в равных долях, с ФИО1 - 1 131 рубль 34 коп., с ФИО2 – 1 131 рубль 33 коп., с ФИО3 – 1 131 рубль 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья О.Ю. Охапкина