Дело № 2 – 474/2022 (53RS0022-01-2022-003124-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Е.А. Погребыской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) (далее Общество) обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «DAEWOO NEXIA 150» VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору от 25.10.2013 №, принадлежащий ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и закрытым акционерным обществом ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (далее ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж») был заключен договор залога от 28.12.2015 № в обеспечение исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «УзавтоРус» (далее ООО «УзавтоРус») по кредитному договору от 25.10.2013 №, заключенному между Обществом и ООО «УзавтоРус». В соответствии с договором залога, в залог передано, в том числе спорное транспортное средство. Залог движимого имущества – спорного автомобиля зарегистрирован Обществом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.05.2016, присвоен №. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2017 ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство. Требования Общества включены в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», в том числе задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №, требования Общества признаны обеспеченными залогом имущества залогодателя по договору от 28.12.2015 №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 ООО «УзавтоРус» признано несостоятельным, требования истца по кредитному договору признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В процессе принудительного исполнения решения суда, а именно 20.01.2022 было установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 Поскольку переход права собственности на автомобиль к ответчику произошел после регистрации уведомления о залоге, сделка купли-продажи транспортного средства произведена без согласия залогодержателя, то к ФИО1 как владельцу залогового имущества перешли права и обязанности залогодателя, в связи с чем Общество просит удовлетворить исковые требования.

Определением судьи Новгородского районного суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», конкурсный управляющий ФИО2, ООО «УзавтоРус», конкурсный управляющий ФИО3

Определением Новгородского районного суда от 17.05.2022 гражданское дело по иску Общества передано по подсудности для рассмотрения по существу в Валдайский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Валдайского районного суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца – представитель Общества, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Общества просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ООО «УзавтоРус», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались судом по местам их регистрации, однако почтовая корреспонденция ими не получена, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что указанные лица извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, факт неполучения извещений, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для рассмотрения дела также и в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2013 между Обществом и ООО «УзавтоРус» заключен кредитный договор №

28.12.2015 между Обществом и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» был заключен договор залога от № в обеспечение исполнение обязательств ООО «УзавтоРус» по заключенному между Обществом и ООО «УзавтоРус» договору, по условиям которого в залог Обществу передано, в том числе транспортное средство марки «DAEWOO NEXIA 150» VIN №.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2017 ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство. Требования Общества включены в реестр требований кредиторов ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», в том числе задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №, требования Общества признаны обеспеченными залогом имущества залогодателя по договору от 28.12.2015 №

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 ООО «УзавтоРус» признано несостоятельным, требования истца по кредитному договору признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Залог движимого имущества – спорного автомобиля зарегистрирован Обществом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.05.2016, присвоен №.

Общество обратилось в суд с настоящим иском к собственнику транспортного средства ФИО1, который зарегистрировал приобретенное транспортное средство на свое имя 22.07.2017.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя – физического лица, наименование залогодателя – юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Установлено, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Общество зарегистрировало уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство от 24.05.2016 № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, с 24.05.2016 сведения о залоге спорного автомобиля являются открытыми и общедоступными.

На момент обращения Общества в суд с настоящим иском задолженность заемщика по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора, не погашена.

Ответчик ФИО1 приобрел данный автомобиль на основании заключенного 19.07.2017 с ФИО4 договора купли-продажи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором залога транспортных средств от 28.12.2015 № спорное транспортное средство является предметом залога, истцом на официальном сайте нотариальной палаты были размещены сведения о залоге автомобиля, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, который на основании решения суда признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство и требования Общества удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредиту не погашена, принимая во внимание, что спорное транспортное средство отчуждено ФИО1, а последний, приобретая заложенный автомобиль, должен был знать о его обременении, суд приходит к выводу, что залог в отношении спорного автомобиля является действующим, а поскольку сделка купли-продажи транспортного средства произведена без согласия залогодержателя, то к ФИО1 как владельцу залогового имущества перешли права и обязанности залогодателя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им автомобиля до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.

Основания для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль марки «DAEWOO NEXIA 150» VIN №, двигатель №, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору от 25.10.2013 №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2022 года.