ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай 27 января 2026г.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., с участием васильева О.А., рассмотрев дело № 5-7/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ветерана овд, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность- паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>,

установил:

ФИО8 виновен внеповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 21 мин. ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, препятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4, ФИО5 находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно препятствовал сотрудникам ДПС в исполнении служебных обязанностей, а именно в доставлении водителя ФИО2 в служебный автомобиль для составления в отношении последнего постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, на требования прекратить не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, суду показал, что в тот день он проезжал мимо <адрес>, где увидел группу мужчин, и среди них двух сотрудников ДПС, один из которых ударил ФИО1. Он остановился и прошел к месту происшествия, где со слов присутствующих он понял, что сотрудники полиции не пропускают ФИО2 в дом. Тогда он решил помочь ФИО2 и его знакомым пройти в дом, после чего вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО2 они навалились на калитку, притеснив сотрудника полиции ФИО5 Тот, не выдержав натиска, отпустил руку ФИО2 и они смогли врываться и пройти в ограду, где он, ФИО8, сказал ФИО2, что тот находится в своей ограде и может идти в дом, куда сотрудник полиции не вправе войти. Тот послушал его скрылся в доме, а сотрудники уехали. Считает, что он помог ФИО2 пройти в дом, противоправных действий не совершал, действиям сотрудников он не препятствовал. На следующий день их всех вызвали в полицию, составили протокол об административном правонарушении.

Несмотря на принятую им позицию, вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо обвинения, рапортом инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», телефонным сообщением инспектора ФИО5, зарегистрированного оперативным дежурным ДЧ ОП ( д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», рапортом инспектора ФИО5 об обнаружении признаков преступления, распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении на обслуживаемой территории МО МВД России «Эхирит-Булагатский» профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Каждое приведенное выше доказательство как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о доказанности совершенного ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается: - распоряжением начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Баяндаевского района ДД.ММ.ГГГГ проведено профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель», для чего привлечены дополнительные экипажи ДПС Госавтоинспекции МО «Эхирит-Булагатский»; - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, где в состав сотрудников, входящих в состав наряда включены ИДПС ФИО9, ФИО10 с <данные изъяты> ч.; - служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ указанного экипажа ДПС, из которого следует, что с <данные изъяты> ФИО4, ФИО10 патрулировали на территории Баяндаевского района; - видеозаписью, из которой следует, что экипаж ДПС в составе ИДПС ФИО4, ФИО5. в <адрес> проследовал за движущимся по автодороге легковым автомобилем, который остановился возле <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебного задания по ул. Некунде им был замечен автомобиль, следовавший по встречной полосе дороги. Ими было принято решение проследовать за указанным автомобилем с целью проверки документов. При проверке документов водитель ФИО2 не предоставил полис ОСАГО, и возникли подозрения в его состоянии – запах алкоголя изо рта, вследствие чего он предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для принятия правового решения. Однако ФИО2 проигнорировал его требование, и прошел к калитке, хотел зайти в ограду дома. При этом его знакомые ФИО3, ФИО1 пытались помочь своему другу пройти в дом, проигнорировав его требование не препятствовать ему исполнять свои служебные обязанности. Спустя некоторое время к ним присоединился гр. ФИО8, который стал вмешиваться в их работу, требовать объяснить ему, что происходит, на их замечания прекратить мешать им, не реагировал. А затем вместе с ФИО3, ФИО1 помог ФИО2 пройти в ограду дома, оттеснив его от калитки, отбив ФИО2 от него и помогли ему скрыться в доме, тем самым воспрепятствовав им, сотрудникам, в исполнении служебных обязанностей. Инспектор ФИО4 также требовал от ФИО8 не вмешиваться, не мешать им при несении службы, однако тот настойчиво пытался помочь своим знакомым, в результате помог ФИО2 скрыться в доме. Считает, что своими действиями ФИО8. не только не подчинился требованиям сотрудников полиции, но и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 показания, дополнив, что в ходе неисполнения требований ИДПС ФИО2, и оказания ему сопротивления на месте происшествия присутствовали двое пассажиров ФИО3, ФИО1, а также ФИО8, которые находились в состоянии опьянения. В ходе предъявления ФИО2 требования пройти в служебный автомобиль и его неповиновения, ФИО8 пытался помочь ФИО2 пройти в дом, на требования прекратить свои действия и не препятствовать им при исполнении служебных обязанностей вступали в словесную перепалку, и продолжали не реагировать на их требования, и своими активными действиями поспособствовали ФИО2 скрыться в своем доме.

Показания перечисленных выше свидетелей согласуются и подтверждаются представленной суду видеозаписью, из которой следует, что ФИО8, прибывший позже на место происшествия, своими действиями препятствовал сотрудникам исполнять свои служебные обязанности по пресечению правонарушений, отказывался выполнить требования сотрудников полиции на месте происшествия прекратить свои противоправные действия, вступал в перепалку с сотрудниками полиции, игнорировал их требования, и помог ФИО2 скрыться в доме, тем самым своими действиями воспрепятствовал исполнению инспекторами ДПС своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности в области дорожного движения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства прямо указывают на законность требования сотрудников полиции ИДПС ФИО5. и ФИО4 о прекращении противоправных действий ФИО8 и другими, поскольку осуществлялись в рамках их полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Противоправность действий ФИО8 заключается в том, что он после требования прекратить свои противоправные действия, продолжил их, не подчинившись законным требованиям сотрудников, своим активными действиями позволил ФИО2 скрыться от сотрудников полиции, тем самым препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей.

Исходя из сказанного, доводы ФИО8 об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО8, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф оплатить через Сбербанк, получатель платежа: УФК по Иркутской области ( ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: ОКЦ № 4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, ИНН:<***>, КПП 380801001, р/счет <***> в ОКЦ № 4 СибГУБанка России УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК: 012520101, ОКАТО: 25657000, ОКТМО: 25657000, КБК:, УИН: 18810338262330001202.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.А. Орноева