Решение по делу № 2-3419/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-3419/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003535-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан – Уфа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан – Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.01.2024 года с истца в пользу ответчика взыскано:

- расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35000 руб.,

- неустойка с 15.06.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 5000 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 2000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

- расходы на оплату услуг почты в размере 983 руб.,

- штраф в размере 8436,29 руб., всего в общей сумме 76419,29 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.01.2024 оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Специализированный застройщик «Талан-Уфа» выплатило ФИО2 62983 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о возбуждении № со счета истца в пользу ответчика списано 69387,88 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик получил по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 132370,88 руб., что на 55951,59 руб. больше, чем подлежало выплате на основании указанного судебного акта. Изложенное свидетельствует о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 55951,59 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 55951,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6890,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55951,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании показал, что с требованиями согласен, денежные средства вернул, в подтверждение чего представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69550 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.01.2024 года с истца в пользу ответчика взыскано:

- расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35000 руб.,

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 2000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,

- расходы на оплату услуг почты в размере 983 руб.,

- штраф в размере 8436,29 руб., всего в общей сумме 76419,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о возбуждении № со счета истца в пользу ответчика списано 69387,88 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ответчик получил по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 132370,88 руб., что на 55951,59 руб. больше, чем подлежало выплате на основании указанного судебного акта.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела, полученные денежные средства не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 55951,59 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о возврате истцу суммы неосновательного обогащения и представленный ответчиком чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69550 руб., поскольку денежные средства по данному чеку перечислены в Октябрьский РОСП г. Уфы РБ УФССП по России по РБ в связи с оплатой задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, что к денежным средства, перечисленным истцом, отношения не имеет.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6890,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55951,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан – Уфа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан – Уфа» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 55951,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 года по 19.03.2025 года в размере 6890,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 55951,59 руб. за период с 20.03.2025 года до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова